Справа № 322/662/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2020 року                                         смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:        головуючого судді                        Шиш А.Б.

       при секретарі                                Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок, загальною площею 50,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю (будівлю котельні), загальною площею 56,3 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 . Поділити спільне сумісне майно подружжя визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вищевказаного спільного сумісного майна.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить встановити факт окремого проживання його з ОСОБА_2 з 2004 року, визнати його особистою власністю будинок, загальною площею 50,7 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю (будівлю котельні), загальною площею 56,3 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року обидва позови об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача Правдивця ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просив: 1) витребувати від приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргунова О.В. засвідчені належним чином копії всіх документів, щодо нотаріальної дії по вчиненому ним 04 червня 2008 року посвідченню договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівлі котельні), загальною площею 56,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 ; 2) витребувати від Новомиколаївської державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії всіх документів, щодо нотаріальної дії по вчиненому 04 серпня 2006 року посвідченню договору купівлі-продажу будинку, загальною площею 50,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; 3) витребувати від Новомиколаївської селищної ради засвідчені належним чином копії всіх документів на підставі яких було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 315595 від 02 липня 2012 року ОСОБА_3 на нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи в підготовче судове засідання 10 червня 2020 року не з`явилися, в заявах просили підготовче засідання провести у їх відсутність, у зв`язку з чим суд розглянув вказане клопотання у відсутність учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Документи, про витребування яких представником позивача заявлено клопотання, мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин другої та третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається клопотання було подане представником позивача. Таким чином строк на подачу клопотання про витребування доказів обмежується поданням позовної заяви.

Позовна заява була подана до суду 04 червня 2019 року, проте вищевказане клопотання про витребування доказів було подане представником позивача лише 05 серпня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Разом з тим, в клопотанні представника позивача про витребування доказів зазначено, і підтверджується матеріалами справи, що позивачка самостійно 02 травня 29109 року зверталася із письмовими заявами до вищевказаних приватного нотаріуса, державної нотаріальної контори та селищної ради, про надання їй копій вказаних документів, проте її заяви задоволені не були.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргунова Олександра Володимировича засвідчені належним чином копії всіх документів, щодо нотаріальної дії по вчиненому ним, 04 червня 2008 року, посвідченню договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівлі котельні), загальною площею 56,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 .

Витребувати від державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієвої Наталії Павлівни засвідчені належним чином копії всіх документів, щодо нотаріальної дії по вчиненому 04 серпня 2006 року посвідченню договору купівлі-продажу будинку, загальною площею 50,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Витребувати від Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області засвідчені належним чином копії всіх документів на підставі яких було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 315595 від 02 липня 2012 року ОСОБА_3 на нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити для виконання даної ухвали суду триденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш