Справа № 2-а-119

2009 року

УХВАЛА

09 квітня 2009 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенка С.В.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) суб'єкта владних повноважень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2008 року за вих. № 841/01-16 Виконавчим комітетом Соснівської районної ради м. Черкаси був прийнятий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2. Вищевказаний висновок постановлений з урахуванням висновку опікунської ради від 13.08.2008 року протокол № 62 та акту обстеження житлово-побутових умов. При складанні вказаного висновку, на думку позивача, службові особи не врахували ряду обставин, які мають досить важливе значення, для вирішення місця проживання дитини, а тому висновок є незаконним і таким, що має бути скасованим.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Соснівської районної ради та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 завили клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі по тій причині, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки висновок був прийнятий не радою, а органом опіки і піклування Соснівської районної ради на підставі висновку опікунської ради Соснівського району м. Черкаси, яка в свою чергу не є суб'єктом владних повноважень.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прийнятим документом відповідач порушив її права.

Суд, вислухавши позицію сторін по справі, вивчивши матеріали за даним адміністративним позовом вважає, що клопотання представника відповідача та представника третьої особи підлягає до задоволення, а провадження по даній справі має бути закрито, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.3, ст. 17 КАС України справами адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, яким відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа при здійсненні ними управлінських функцій. А як було встановлено судом - предметом спору є не рішення безпосередньо виконавчого комітету Соснівської районної ради, а висновок №8401-16 від 14.08.2008р. щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, винесений органом опіки і піклування Соснівського райвиконкому на підставі висновку опікунської ради від 13.08.2008р., а опікунська рада згідно положення, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси №445 від 18.06.2003р. є дорадчим органом і управлінськими функціями не наділена, також не є суб'єктом владних повноважень і орган опіки та піклування, який керується у своїй роботі виключно Цивільним Кодексом України (глава б ЦК України), Кодексом про шлюб та сім'ю (глава 19 СК України), Законом України «Про охорону дитинства», Правилами опіки та піклування, рішеннями міської та районної ради, а саме поняття опіки та піклування в главі 19 СК України визначено як цивільно-правовий інститут, не пов'язаний безпосередньо з сімейними відносинами, і його рішення (а не висновки) відповідно до ст.79 ЦК України можуть бути оскаржені до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки і піклування, або до суду, але в порядку, що передбачений ЦПК України поскільки носять цивільно-правовий характер. Тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд зобов'язаний провадження по цій справі закрити, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) суб'єкта владних повноважень - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.