Справа № 2-1016/10

                                                                                                                 Номер рядка стат.звіту - 26

                                                                                                                 Код суду 0707

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                               (ЗАОЧНЕ)

   14 квітня 2010 року                                                                                           м.Мукачево

                Мукачівський  міськрайонний суд  Закарпатської області

в особі головуючого-судді             Камінського С.Е.

                      при секретарі             Пак М.М.

з участю представника позивача  Брензович В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

                                                               в с т а н о в и в :

          Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся  до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 123162 (сто двадцять три тисячі сто шістдесят два) грн. 76  коп. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2008 року, між  ПАТ "Універсал Банк"  та  ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № ВL7354 від 23 липня 2008 року,  згідно якого останній  отримав кредит в розмірі 92000 (дев"яносто дві тисячі) грн. 00 коп. і зобов'язався  його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. У строк, зазначений в додатку №2 до кредитного договору, відповідач кредит та нараховані відсотки по кредиту не сплатив, чим порушив умови кредитного договору.              

          В  судовому  засіданні  представник  позивача  Брензович В.П. позовні вимоги    підтримав  повністю, навівши вищевказані доводи.

          Відповідач  ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився повторно про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.                            

          Відповідно до кредитного договору № ВL7354 укладеного 23 липня 2008 року та заяви на видачу готівки №044В501082050002 від 23 липня 2008 року,  ОСОБА_2 отримав кредит і зобов'язався  повернути зазначену суму  та  плату  за користування  кредитом в розмірі   31,95 % річних до 01 липня 2015 року.  

          Згідно довідки - розрахунку на суму  простроченого  забов'язання  по кредитному  договору  № ВL 7354 від 23 липня 2008 року, станом на 02 грудня 2009 року загальна сума заборгованості відповідача  ОСОБА_2 складає - 123162 (сто двадцять три тисячі сто шістдесят два) грн. 76  коп.

          Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

                                                                        -2-

          Відповідно до  ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше   не   встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст.526  ЦК  України  зобов'язання  має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.        

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, є підставними і такими, що  підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224  ЦПК України, суд

                                                             р і ш и в :

           Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

           Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, в користь  ПАТ "Універсал Банк" м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, п/р 29095000202428 в ПАТ "Універсал Банк" в м.Києві, МФО 322001,  заборгованість в розмірі 123162 (сто двадцять три тисячі сто шістдесят два) грн. 76  коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., та судовий збір в розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять два) грн.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Заяву  про апеляційне оскарження рішення суду може   бути подано протягом десяти днів з дня  його  проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду   може бути подана протягом двадцяти днів після подання  заяви про   апеляційне оскарження.

             Головуючий                                 підпис                                  С.Е.Камінський