Справа  №  2-308 2007  p.

РІШЕННЯ Іменем України

«15»  лютого  2007  р.   Корабельний  районний  суд  м.  Миколаєва

у  складі  головуючого  по  справі  судді  - Шкірай Н.І.

при  секретарі  - Лебідь Є.В. за  участю  позивача  - ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Миколаївської міської Ради про  визначення  часток  в  загальній  сумісній  власності,

ВСТАНОВИВ

В січні 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні просив визначити ідеальну частку дружини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу, його дружині, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, матері дружини, ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого в ММБТІ ІНФОРМАЦІЯ_4  за  НОМЕР_2.

Після смерті дружини для прийняття спадщини позивач звернулася в 5-у Миколаївську держнотконтору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що необхідно встановити ідеальну частку померлої у спадковій квартирі, розташованій  по  АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його  задовольнити.

Відповідач та третя особа П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора до суду не з'явились. Були повідомлені належним чином і своєчасно. Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем    позову,     суд    за    наявності     для     того    законних

підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи  чи   інтереси   інших  осіб.

На           підставі                 вищенаведеного                  та           керуючись               ст.

ст. 4, 3,7,11, 214-215 ЦПК України, ст.ст.15,48 Закону України «Про власність», ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222   ЦК  України,   суд  -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1до виконкому Миколаївської міської Ради про визначення часток в загальній сумісній власності -  задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний  районний  суд  м.   Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка   її   подала  до  апеляційного  суду  Миколаївської   області.

СУДДЯ