Справа  № 3-987/2010

                       П О С Т А Н О В А

                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2010  року

    Суддя Жовтневого  районного суду м.  Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши  матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ  м.Кривого Рогу УДА Г УМВС  України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цигломень Ісакогірського району Архангельської області, громадянина України, не працюючого,   проживаючого:   АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                              В   С   Т   А   Н   О   В   И   В:

Згідно адміністративного протоколу АЕ № 259009  від 25 лютого 2010   року, що  водій ОСОБА_2, 25 лютого 2010 року, керував автомобілем марки “GREAT WALLHOVER”, номерний знак НОМЕР_1  в м. Кривому Розі по вул.. Коротченко з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, чим порушив  п.2.5 ПДР, та скоїв  правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП..

У суді ОСОБА_2 не визнав факт здійснення  правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений  день і час  у стані алкогольного сп’яніння, пояснивши, що від пропонував працівникам ДАЇ поїхати на медичний огляд, але вони примусили підписати протокол про адміністративне правопорушення  про відмову від проходження медичного огляду.   В протоколі про адміністративне правопорушення присутні пояснення ОСОБА_2, де він надав аналогічні пояснення.

 Працівник ДАІ Туривний А.М., що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_2,  07..04.2010, 14.04.2010 року, до суду не прибув, причини неявки судові не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 суд вважає, що факт перебування   і керування  автомобілем ОСОБА_2 25 лютого  2010 року у стані алкогольного сп’яніння не доведений.  

 Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад  правопорушення, передбачений  ст. 130 ч.  1 КУпАП . На підставі   викладеного , дана справа про адміністративне правопорушення  підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі   викладеного , керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП , суддя, -

                  П   О   С   Т   А   Н   О   В   И   В:

    Справу про адміністративне правопорушення  про притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.  1 КУпАП  -закрити.

      Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  або на неї може бути внесено протест прокурора   протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.            

            СУДДЯ                         О.В. Прихожанов