ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Балахонова Б.Л. Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 14 июня 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Симферополя, гражданин
Украины, имеющего общее полное среднее
образование, холостой, зарегистрированный АДРЕСА_1, ранее судимый: 1)
13 июня 2003 года Центральным райсудом г.
Симферополя по ст.ст. 317 ч. 1 УК Украины к 2
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины, с испытательным сроком на 2 года; 2) 23
декабря 2003 года Центральным райсудом г.
Симферополя по ст. 190 ч. 2, 71 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий
наказание в Керченской исправительной колонии №
126,
осужден по ст. 391 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 23.12.2003 г. и
окончательное наказание определено по совокупности приговоров в виде двух лет шести
месяцев лишения свободы.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, ОСОБА_1, являясь осужденным приговором Центрального
райсуда г. Симферополя .......... и отбывая наказание в виде лишения свободы в Керченской
исправительной колонии № 126, расположенной по ул. Индустриальное шоссе, 17 в г. Керчи систематически нарушал требования режима отбывания наказания, за что подвергался различным видам взысканий. Так 16 ноября 2005 года ОСОБА_1 был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. В период времени с 23 по 24 января 2006 года ОСОБА_1 без уважительных причин не выполнил установленную норму выработки, за что 27 января 2006 года снова был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. 11 марта 2006 года в 06 часов 25 минут ОСОБА_1 было поручено произвести работы по благоустройству и уборке прогулочного дворика участка усиленного контроля, он был обеспечен необходимым инвентарем для выполнения работы, однако без уважительных
Дело№ 11-1303
Категория: ст. 391 УК Украины
Пред-щий 1-й инст.: Резниченко С.А. Докладчик: Балахонов Б.Л.
причин категорически отказался от выполнения работы, проявив злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал частично, так как не выходил на работу по уважительным причинам.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него отменить, уголовное дело возвратить для дополнительного расследования, так как дисциплинарные взыскания в колонии, где он отбывает наказание, на него возлагались безосновательно, а он их не обжаловал прокурору, так как не знал, что имеет такое право. Администрация колонии относится к нему предвзято.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, из которых следует, что 11 мата 2006 года в 06
часов 25 минут согласно установленному графику по благоустройству учреждения
осужденному ОСОБА_1 было предложено выполнить уборку прогулочного дворика.
Осужденный ОСОБА_1 был обеспечен необходимым инвентарем. Однако, ОСОБА_1 в
категоричной форме отказался от выполнения требований администрации;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 согласно которых 27 января 2006 года им был объявлен выговор осужденному ОСОБА_1 за невыполнение осужденным нормы по выработке овощных сеток за 23 и 24 января 2006 года. ОСОБА_1 объяснил, что у него болели руки. Однако при осмотре врачом никаких повреждений рук у ОСОБА_1 выявлено не было, осужденный был трудоспособен;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 в соответствии с которыми осужденный ОСОБА_1 в период отбывания наказания неоднократно осматривался им в связи с жалобами на головную и зубную боль. По поводу травм рук с жалобами не обращался;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых усматривается, что в период отбывания наказания в Керченской исправительной колонии № НОМЕР_6 осужденный ОСОБА_1 зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания. Так, 27 июля 2004 года ОСОБА_1 был объявлен выговор за то, что он без уважительных причин не вышел на зарядку. 10 января 2005 года ОСОБА_1 был объявлен выговор за то, что 01 января 2005 года она не вышел на утреннюю проверку. 04 января 2005 года ОСОБА_1 не вышел на работу без уважительных причин, за что 13 января 2005 года Начальником колонии ему был объявлен строгий выговор. 18 февраля 2005 года ОСОБА_1 не вышел на работу, мотивируя тем, что подвернул ногу. Однако, при осмотре врачом никаких повреждений выявлено не было. Осужденный был помещен в ДИЗО сроком на 10 суток. С осужденным постоянно проводились беседы, однако, на предупреждения он не реагировал, систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания;
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что в его присутствии 11 марта 2006 года осужденному ОСОБА_1 было поручено произвести работы по благоустройству учреждения согласно графику. ОСОБА_1 был обеспечен необходимым инвентарем, однако, от выполнения работ отказался в категоричной форме, заявив, что выполнение такой работы ниже его достоинства (л.д. 82);
показаниями свидетеля ОСОБА_8, в соответствии с которыми 18 февраля 2005 года при проведении построения для отправки в промышленную зону осужденный ОСОБА_1 в строю отсутствовал;
· подписками о том, что ОСОБА_1 под роспись был предупрежден администрацией КИК № НОМЕР_6 о дисциплинарной и уголовной ответственности за нарушение режима содержания и злостное неповиновение требованиям администрации (л.д. 19,40);
· справкой , из которой следует, что осужденный ОСОБА_1 в период отбывания в КИК № НОМЕР_6 поощрений не имел, был повергнут взысканиям: 27.07.2004 года за нарушение распорядка дня - выговор, 10.01.2005 года за нарушение распорядка дня -выговор, 13.01.2005 года за необоснованный отказ от труда - строгий выговор, 18.02.2005 года за необоснованный отказ от труда - ДИЗО (10 суток), 02.07.2005 года за хранение и изготовление запрещенных предметов - ДИЗО (10 суток), 18.11.2005 года за невыполнение законных требований администрации - ПКТ (1 месяц), 27.01.2006 года за невыполнение нормы выработки-выговор (л. д.21);
· рапортом от 23.07.2004 года , в соответствии с которым при проведении утренней зарядки был произведен обход ОСПС № 3 и обнаружен осужденный ОСОБА_1, который спал на своем спальном месте (л.д.71);
· объяснением ОСОБА_1 от 23.07.2004 года, из которого следует, что он отсутствовал на зарядке, поскольку проспал (л.д.72);
· справкой от 27.07.2004 года в соответствии с которой в связи с фактом нарушения распорядка дня с ОСОБА_1 начальником ОСПС № 3 была проведена беседа, в ходе которой разъяснены требования режима содержания в колонии (л.д. 70);
· рапортом начальника ОСПС № 3 ОСОБА_6 от 05.01.2005 года, из которого следует, что 01.01.2005 года при проведении утренней проверки осужденный ОСОБА_1 отсутствовал в строю, находился в отделении (л.д.65);
· объяснительной ОСОБА_1 от 01.01.2005 года, из которой следует, что он опоздал на утреннюю проверку из-за резкой боли в желудке и справкой дежурного врача от 01.01.2005 года о том, что 31.12.2004 года и 01.01.2005 года ОСОБА_1 в медицинскую часть с жалобами на здоровье не обращался, освобождения от работы и постельного режима по болезни не имел. На момент осмотра здоров и трудоспособен (л.д.67);
· постановлением начальника Керченской исправительной колонии № НОМЕР_1, согласно которому ОСОБА_1 был объявлен выговор за отсутствие в строю при проведении утренней проверки 01.01.2005 года без уважительных причин (л.д.64);
· рапортом от 04.01.2005 года о том, что 04.01.2005 года осужденный ОСОБА_1 не вышел на работу в промышленную зону учреждения (л.д.61);
· постановлением начальника Керченской исправительной колонии № НОМЕР_2, согласно которому ОСОБА_1 был объявлен строгий выговор за то, что 04.01.2005 года он без уважительных причин не вышел на работу в промышленную зону учреждения (л.д.59);
· рапортом от 18.02.2005 года о том, что осужденный ОСОБА_1 без уважительной причины не вышел на работу в промышленную зону (л.д.53);
· медицинской справкой от 18.02.2005 года, в соответствии с которой осужденный ОСОБА_1 при осмотре был здоров (л.д.51);
· объяснением ОСОБА_1 от 18.02.2005 года, из которых следует, что он не вышел на работу в промышленную зону учреждения, потому что подвернул ногу и справкой врача о том, что при осмотре ОСОБА_1 18.02.2005 года патологий не выявлено, осужденный трудоспособен (л.д.55);
· постановлением начальника КИК-НОМЕР_6 от 18.02.2005 года о помещении осужденного в отдельную камеру ДИЗО за уклонение от труда без уважительной причины (л.д. 52);
рапортом от 01.07.2005 года, в соответствии с которым при проведении планового обыска на участке усиленного контроля камеры № НОМЕР_7 были обнаружены и изъяты 1,5 литра жидкости с признаками брожения (л.д.47);
· объяснением ОСОБА_1 от 01.07.2005 года, из которого следует, что 30 июня 2005 года из хлеба и сахара он сделал брагу, которую спрятал в туалете за дверью (л.д.48);
· постановлением начальника НОМЕР_3, в соответствии с которым осужденный ОСОБА_1 помещен в дисциплинарный изолятор сроком на 10 суток за изготовление, хранение и использование предметов и веществ, запрещенных к использованию в колонии (л.д.44);
· рапортом о том, что 16 ноября 2005 года ОСОБА_1 обязан был согласно утвержденного графика произвести работу по уборке жилого и производственного помещений, однако, не сделал этого (л.д. 33);
· графиком уборки помещений участка усиленного контроля на ноябрь 2005 года, из которого следует, что 16 ноября 2005 года уборку помещения должен был производить ОСОБА_1 (л.д.42);
· медицинской справкой, согласно которой по состоянию на 17 ноября 2005 года ОСОБА_1 здоров (л.д.31);
· объяснительной ОСОБА_1 от 17.11.2005 года, из которой следует, что 16 ноября
2005 года он должен был производить уборку, однако, порядок в помещении не навел. Свою
вину признает (л.д.36);
· постановлением начальника КИК-НОМЕР_4 о переводе осужденного ОСОБА_1 в помещение камерного типа сроком на 1 месяц за невыполнение законных требований администрации (л.д.32);
· выпиской из протокола заседания комиссии по профилактике нарушений Керченской исправительной колонии АРК № НОМЕР_4, согласно которому за невыполнение законных требований администрации осужденный ОСОБА_1 водворен в помещение камерного типа на 1 месяц (л.д. 16);
· рапортом от 24.01.2006 года о том, что 23 и 24 января 2006 года ОСОБА_1 не выполнил нормы по изготовлению овощных сеток (л.д.29);
· справкой врача из которой усматривается, что медицинских документов, подтверждающих наличие у ОСОБА_1 травм рук, не имеется, с жалобами к врачу он не обращался, освобождения от работы не имеет (л.д.30);
· рапортом оперуполномоченного КИК № НОМЕР_5 о том, что осужденный ОСОБА_1, систематически нарушавший требования режима отбывания наказания. 11 марта
2006 года в категорической форме отказался выполнять работы по благоустройству и уборке
территории учреждения, несмотря на то, что был обеспечен необходимым инвентарем (л.д.4);
· справкой, в соответствии с которой 11 марта 2006 года ОСОБА_1 был осмотрен врачом, жалоб на состояние здоровья не заявлял, трудоспособен, на диспансерном учете не состоит (л.д.9);
· актом от 11.03.2006 года, из которого следует, что ОСОБА_1 в категоричной форме отказался выполнить распоряжение администрации о выполнении работ по благоустройству территории (л. д. 10);
· графиком привлечения осужденных участка усиленного контроля к работам по благоустройству учреждения согласно ст. 118 УИК Украины за март 2006 года, из которого следует, что 11 марта 2006 года такие работы по графику должен был выполнять ОСОБА_1 (л.д. 14)
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ст. 391 УК Украины как злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы которое подвергалось в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа за нарушение требований режима отбывания наказания.
Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который характеризуется отрицательно.
Также не нашли своего подтверждения доводы апелляции о том, что ОСОБА_1, находясь в колонии необоснованно подвергался дисциплинарным взысканиям. Данные утверждения опровергаются рапортами сотрудников Керченской исправительной колонии о неоднократных нарушениях режима содержания ОСОБА_1, постановлениями начальника КИК № НОМЕР_6 о наложении на него взысканий за совершенные нарушения, а также медицинскими справками, опровергающими доводы ОСОБА_1 о том, что он не мог выполнять работу по причине плохого состояния здоровья. Как во время отбывания наказания в КИК № НОМЕР_6, а также в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 с жалобами на действия администрации колонии ни в устной, ни в письменной форме не обращался и их не обжаловал. Указанные доводы ОСОБА_1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В связи с изложенным коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1 и возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 14 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий: Судьи: 1.