справа № 2-3 320/09р.

УХВАЛА

25 травня 2009 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Оболонської районної у м. Києві ради, Головного управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, 3-і особи: Київська міська рада, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення порядку користування земельною ділянкою, поділ будинковолодіння, припинення спільної часткової власності, визнання права власності на самовільні будови та зобов'язання введення в експлуатацію будівель,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено технічного обгрунтування можливості визначеного позивачкою варіанту поділу та відповідність його її частці у спільному майні.

З позовної заяви вбачається, що їй належить 22361/117000 частини спірного домоволодіння. Які частки, з приведенням до даного показника, належать відповідачам у позові не зазначено. Крім того, з доданого технічного паспорту вбачається, що сторонами зведено 26 самовільних будівлі. Чи вирішувалося питання щодо визнання права на ці самовільні будівлі у позові не зазначено.

Позивачка також не зазначає на підставі якого рішення та кому було відведено для обслуговування будинку земельну ділянку. Яка частина цієї земельної ділянки знаходиться у її фактичному користуванні.

Відсутнє також правове обгрунтування вимог щодо зобов'язання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ввести в експлуатації закінчену будівництвом частину будинку. Крім того, позивачка просить зобов'язати вчинити ці дії органом, правовий статус якого в позові не визначений.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.Позивачці необхідно подати позовну заяву у новій редакції, з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Оболонської районної у м. Києві ради, Головного управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, 3-і особи: Київська міська рада, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення порядку користування земельною ділянкою, поділ будинковолодіння, припинення спільної часткової власності, визнання права власності на самовільні будови та зобов'язання введення в експлуатацію будівель залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 червня 2009 року.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.