Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-3699/11

УХВАЛА

20 вересня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є.Бассак, розглянувши позовну

заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення

стягнення на предмет іпотеки виселення відповідача та інших осіб, зняття з реєстрації у Відділ реєстрації

обліку громадян Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС України в Черкаській області

відповідача та інших осіб,-

встановив:

Позивач -ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки виселення відповідача та інших осіб, зняття з

реєстрації у Відділі реєстрації обліку громадян Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС

України в Черкаській області відповідача та інших осіб.

Ухвалою судді від 12 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не

відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в одному позові об`єднані вимоги, які належить

розглядати в порядку різного судочинства, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення

розглядається в порядку цивільного судочинства, а вимоги щодо зняття з реєстрації у Відділі реєстрації

обліку громадян Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС України в Черкаській області

розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки Відділ реєстрації обліку громадян

Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС України в Черкаській області є суб`єктом владних

повноважень). А згідно ст.21 КАС України не допускається об» єднання в одне провадження кількох

вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Крім того, вимоги про виселення ставляться до « інших осіб», тобто до осіб, які не вказані як

відповідачі.

Позивач 20.09.2011 року надав позовну заяву , в якій частково виправлені недоліки, однак - не в

повному обсязі. В позовній заяві не вказано конкретно прізвище, ім`я, по-батькові відповідачів , до яких

позивач ставить вимоги виселити з квартири АДРЕСА_1 .

Даний недолік позбавляє суд відкрити провадження, направити відповідачам повістки про виклик до

суду та витребувати у них заперечення на позов.

Оскільки недоліки не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про

звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача та інших осіб із зазначеної квартири -

вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її

отримання.

Головуючий