Справа №2-а-206 2008 рік
УХВАЛА
" 24 " червня 2008 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії та прийняти рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача: про визнання бездіяльності Київської міської ради по залишенню заяви ОСОБА_1 про надання в приватну власність земельної ділянки площею ОДО га, розташованої в м. Києві по вул. Квітучій, кадастровий номер 79:098:031, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку незаконною та зобов'язання вчинити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, які передують наданню ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0, 10 га, розташованої в м. Києві по вул. Квітучій, кадастровий номер 79:098:031, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції /далі адміністративна справа/ - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з передачею Київською міською радою у приватну власність земельної ділянки, площею 0, 10 га, розташованої в м. Києві по вул. Квітучій, кадастровий номер 79:098:031, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.
Предметом спору в даній справі є право приватної власності земельної ділянки, площею 0, 10 га, розташованої в м. Києві по вул. Квітучій, кадастровий номер 79:098:031, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку. Тобто між сторонами існує спір про
право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного J судочинства.
Так, відповідно до вимог ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на:
1. 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2. 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3. 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1. 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2. 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3. 3) про накладення адміністративних стягнень;
4. 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 п. 1 ст. 109 ч.1 КАС України Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 17, 109 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення.
Ухвала підлягає оскарження відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.