Судове рішення 910/268/20 від 11.06.2020

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Бондаренко Олег Олександрович
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІАЦІЙНОГО ЗАХИСТУ АКАДЕМІЇ ТЕХНОЛОГІЧНИХ НАУК УКРАЇНИ"
Заявник апеляційної інстанції: Бондаренко Олег Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чумак Вадим Віталійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Берковський Володимир Борисович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Всеукраїнська громадська організація "Академія технологічних наук України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ковган Леоніла Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чумак В.В.
Представник відповідача: Комлик І.С.
Позивач (Заявник): Бондаренко О.О.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Берковський В.Б.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ковган Л.М.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України"
Заявник: Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
Експерт: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Заявник: КНДІСЕ
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІАЦІЙНОГО ЗАХИСТУ АКАДЕМІЇ ТЕХНОЛОГІЧНИХ НАУК УКРАЇНИ"
Заявник: Бондаренко Олег Олександрович
Представник відповідача: адвокат Сиволобов Максим
Представник позивача: адвокат Новак Наталія Юріївна
представник заявника: Сиволобов Максим Маркович
представник заявника: Забарін Антон Федорович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Бондаренко Олег Олександрович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту Академії технологічних наук України"
Представник скаржника: Забарін А.Ф.
Заявник касаційної інстанції: Бондаренко О.О.
Відповідач (Боржник): ПАТ "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту Академії технологічних наук України"
Представник відповідача: Забарін А.Ф.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Всеукраїнська громадська організація "Академіятехнологічних наук України"
Представник скаржника: Новак Наталія Юріївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #86904590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/268/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Всеукраїнська громадська організація «Академія технологічних наук України» (пр-т Академіка Глушкова, буд. 42, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 14276094) про визнання протиправною бездіяльність, визнання договору укладеним та стягнення 9574127,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20 призначено комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

В той же час у мотивувальній частині ухвали суду від 04.06.2020 допущено описку в частині зазначення назви судової експертизи, призначеної судом, а саме замість «комплексна судова експертиза (оціночно-будівельна, оціночно-земельна, товарознавча та економічна експертизи)» зазначено «судова електротехнічна експертиза».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.06.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 описку в частині зазначення назви судової експертизи, призначеної судом, а саме замість «судова електротехнічна експертиза» вважати вірним «комплексна судова експертиза (оціночно-будівельна, оціночно-земельна, товарознавча та економічна експертизи)».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.06.2020.

Суддя В.О.Демидов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація