КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/1905/20 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5357/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Д.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

Сформовані матеріали цивільної справи для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції 28 травня 2020 року.

Дослідивши виділені матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про забезпечення позову без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився12 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 13 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об`єктом оскарження, відповідач не отримував, ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 11 лютого 2020 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що виділені матеріали не містять доказів направлення відповідачу ТОВ «Юрфактор Сервіс» повного тексту судового рішення.

Доводи клопотання вказують на те, що відповідач ознайомився з ухвалою суду першої інстанції з Єдиного реєстру судових рішень - 11 лютого 2020 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України. Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем ТОВ «Юрфактор Сервіс» 13 лютого 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з оприлюдненим повним текстом судового рішення, що є об`єктом оскарження. В іншій спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ТОВ «Юрфактор Сервіс» вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2020 року.

Суддя-доповідач