Дело № 11-82/2009 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 272 ч. 1 Федоренко Р. Г.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Жечева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я. Судей Жечевой Н.И., Литвиной В.В. с участием прокурора Кметь А. Г.
адвоката ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 12 ноября 2008 года.
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, холост, имеющий высшее образование, работающий и.о. старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО «Запорожкокс», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 272 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
Мера пресечения - подписка о невыезде - отменена.
Как установил суд, 20 февраля 2008 года ОСОБА_4, работая в должности исполняющего обязанности старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО «Запорожкокс», нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, которые был обязан соблюдать, причинившее вред здоровью потерпевшего ОСОБА_5, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 51 «перечня работ с повышенной опасностью», утвержденного Министерством юстиции Украины № 232М0512 от 05.11.2006 года, работы по снятию двери с ремонтируемой камеры коксования № 167, относятся к работам с повышенной опасностью.
Так, согласно заключению судебной инженерно-технической экспертизы № 2974V21 от 17.06.2008 г., лицом, в результате преступного бездействия которого 20 ноября 2007 года произошел несчастный случай с травмированием дверевого коксовой печи коксового цеха ОАО «Запорожкокс» ОСОБА_5, при выполнении им работ с повышенной опасностью, является и.о. старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО «Запорожкокс» ОСОБА_4, на которого согласно его должностной инструкции № ДИ-КЦ-08 от 15.10.2006 года, изданной по предприятию, были возложены следующие обязанности: организация остановки оборудования на ремонт и принятие его после ремонта; расстановка рабочих по рабочим местам, выдача заданий в случаях, определенных распоряжениями, приказами, состоянием печей, оборудования; организация работ по охране труда строго в соответствии с требованиями «Положения о системе управления охраной труда» на предприятиях (далее - Положения о СУОТ); безопасная организация работ, соблюдение работниками требований, правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии. А также производственных инструкций; проверка на рабочем месте смены состояния рабочих мест, исправность оборудования, инструмента и приспособлений, ограждений, сигнализации и оперативное принятие мер по устранению выявленных нарушений; проведение в установленном порядке обучения и инструктажа рабочих, по технике безопасности; при несчастном случае немедленная организация первой медицинской помощи пострадавшему, направление его в медицинский пункт, сообщение начальнику цеха и принятие мер в соответствии с «Порядком расследования и ведения учета несчастных случаев на производстве».
Кроме того, в соответствии со своей должностной инструкцией ОСОБА_4 несет ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению норм и правил по охране труда, технике безопасности Положения о СУОТ на предприятии, состояние трудовой и производственной дисциплины, обеспечение здоровых и безопасных условий труда в смене.
Однако, ОСОБА_4, работая в должности исполняющего обязанности старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО «Запорожкокс», согласно приказа № 25-К от 12.02.2008 г. изданного по предприятию, являясь должностным лицом, выполняющим организационно -распорядительные обязанности и лицом, на которое в силу служебных полномочий возложена обязанность по соблюдению норм и правил по охране труда, технике безопасности и других нормативно-правовых актов по охране труда на предприятии, при проведении работ с повышенной опасностью, в нарушение своей должностной инструкции, а также в нарушение: ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», в которой указано следующее: работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правил обращения с машинами, механизмами, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты; работник несет непосредственную ( персональную) ответственность за нарушение указанных требований ( нормативно-правовых актом по охране труда);
Согласно п. 6.20.1 «Положения о системе управления охраной труда на ОАО «Запорожкокс», начальник участка, старший мастер «... обеспечивает организацию работ на участке, в смене и выполнение подчиненными должностными лицами, бригадирами и рабочими правил и норм по охране труда»;
Согласно п. 6.20.4 Положения о системе управления охраной труда на ОАО Запорожкокс», начальник участка, старший мастер « в процессе работ посещает рабочее место и контролирует состояние оборудования, технических средств безопасности и промсанитарии, соблюдение рабочими правил личной безопасности, запрещает производство работ, ведущихся с нарушением правил безопасности», не обеспечив безопасные условия труда, допустил к работе с повышенной опасностью машиниста двересъемной машины ОСОБА_6 и дверевого коксовой печи ОСОБА_5, и не проконтролировал им использование средств индивидуальной защиты.
Действуя с преступной самоуверенностью ОСОБА_4, понимая, что в результате его преступных действий может произойти несчастный случай на производстве, легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, достоверно зная, что выполняемые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 работы по снятию двери ремонтируемой камеры коксования № 167, являются работами с повышенной опасностью, не обеспечил безопасные условия труда (место производства работ проверено не было), допустил указанных рабочих к работам, не проконтролировав использование пострадавшим средств индивидуальной защиты, а после травмирования ОСОБА_5, не сообщил руководству цеха о случившемся несчастном случае, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с событием происшествия. В результате этого, во время выполнения работ с повышенной опасностью, произошел несчастный случай с травмированием дверевого коксовой печи коксового цеха ОАО «Запорожскокс» ОСОБА_5
20.02.2008 г. в 23-10 мастер подрядной организации ООО «МАК», работающей на территории ОАО «Запорожкокс» ОСОБА_7, находясь на батарее № 1 БИС, попросил и.о. старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО «Запорожкокс» ОСОБА_4 снять дверь с ремонтируемой камеры коксования № 167 для дальнейшей разборки простенка камеры коксования № 168. ОСОБА_4 в начале смены, на оперативном совещании дал задание машинисту двересъемочной машины ОСОБА_6 и дверевому ОСОБА_5 перед началом выдачи готовой продукции ( кокса), произвести работы по снятию двери с ремонтируемой камеры коксования № 167, не проверив место производства работ.
В 23-20 машинист двересъемочной машины ОСОБА_6 и дверевой ОСОБА_5 приступили к выполнению поставленного им задания. Во время выполнения работ дверевой ОСОБА_5 был одет в суконный костюм, на голове у него была одета войлочная шляпа, защитная каска отсутствовала.
Так как камера коксования № 167 была выведена в ремонт, то для недопущения ошибочного снятия двери, штанга, соединяющая верхний и нижний ригеля двери камеры коксования, была отсоединена от нижнего ригеля. После прижатия двересъемочной машиной двери к камере коксования и открытия нижнего ригеля, дверевой ОСОБА_5, находясь на площадке двересъемочной машины, вручную выводил верхний ригель. При проведении верхнего ригеля двери из зацепления с рамкой камеры коксования, на голову дверевого ОСОБА_5 упал осколок кирпича, в результате чего он получил травму головы.
ОСОБА_6 помог ОСОБА_5 подняться в кабину коксовых ба № № 1, 2 БИС, где ОСОБА_4 оказал ОСОБА_5 первую медицинскую помощь. После оказания медицинской помощи ОСОБА_5 на состояние своего здоровья не жаловался и направился на свое рабочее место. ОСОБА_4 сообщил о происшедшем несчастном случае с работником предприятия руководству цеха.
21.02.2008 г. в 05-30 ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_4 по поводу ухудшения состояния своего здоровья и был направлен медпункт предприятия, откуда доставлен в Запорожскую городскую клиническую больницу экстренной медицины и скорой медицинской помощи.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 045 от 26.05. 2008 г. следует, что ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана в правой теменной области, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_3 указал, что ОСОБА_4 выполнил все требования Правил техники безопасности, и им не было допущено нарушение поднормативных актов и просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
- осужденный ОСОБА_4 также просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, адвоката и осужденного ОСОБА_4, поддержавших доводы своих апелляций, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает апелляции осужденного и его защитника подлежащими частичному удовлетворению, а приговор суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Обоснованность приговора обозначает, что изложенные в нем выводы суда должны отвечать фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. По данному делу эти требования закона не выполнены.
Так, ст. 272 УК Украины предусмотрено, что ответственность за нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве несет лицо, которое обязано соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью. Обязанности по соблюдению правил могут возлагаться на лицо в связи с занимаемой должностью, либо исходя из характера выполняемой работы. При этом обязательным признаком этого преступления является причинная связь между нарушением правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью и возникновением опасных факторов, а также между возникновением опасности и наступлением последствий, в данном случае - причинением вреда потерпевшему.
Из показаний осужденного ОСОБА_4, показаний свидетеля ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_5 следует, что ежедневный инструктаж при выполнении вышеуказанных работ не предусмотрен, поскольку подобная работа выполнялась потерпевшим ежедневно, в качестве защитных средств предусмотрен войлочный костюм и шляпа. Применение в качестве защитных средств каски не было предусмотрено.
Какие именно нарушения, состоящие в причинной связи с наступившими последствиями, допустил ОСОБА_4, суд в своем приговоре не указал, ограничившись лишь перечислением обязанностей старшего мастера участка и работника.
Обстоятельства, на которые ссылается суд в своем приговоре как на доказательства виновности ОСОБА_4, не содержат данных о том, что именно действия или бездействие осужденного привели к наступившим последствиям.
В судебном заседании о том, что ОСОБА_4 пояснил, что он не имел возможности обнаружить осколок кирпича при осмотре места работы потерпевшего, а также о том, что выполняемые работы потерпевшим выполнялись ежедневно, в связи с чем ежедневный инструктаж не предусмотрен, в качестве защитных средств предусмотрены войлочный костюм и шляпа, каска в качестве защитного средства применяется при наличии распоряжения руководителя цеха.
Потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дали аналогичные показания, из которых также не усматривается наличие причинной связи с действиями ОСОБА_4 и наступлением последствий в виде травмы ОСОБА_5.
Эти обстоятельства судом не проверены и надлежащая оценка им судом не дана.
Заключение комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, выводы судебной инженерно-технической экспертизы, на который суд ссылается в приговоре, также не опровергают доводы осужденного и не содержат данных о том, что ОСОБА_4 не обеспечил безопасность проведения работ по снятию двери с камеры коксования, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Изложенные обстоятельства являются основанием к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен устранить противоречия в показаниях свидетелей, дать надлежащую оценку собранным доказательствам и постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 12 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.