Дело № 11-22/2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категории ст. 391 Надворная Е.С.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Жечева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2009 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я. Судей: Жечевой Н.И., Незолы И.Н. С участием прокурора Кметь А. Г.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 10 октября 2008 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
• - 07 февраля 2005 года по ст. ст. 186 ч.2, 75 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
• - 30 ноября 2005 года по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы,
осужден по ст. 391 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание на 1 год 5 месяцев лишения свободы. Содержится под стражей с 23 июня 2008 года.
Согласно приговору, ОСОБА_3, отбывая наказание в виде лишения свободы в Вольнянской исправительной колонии № 20, оказывал злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2007 года 30 ноября 2005 года, отказался приступить к исполнению определенной ему работы, самовольно отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, на протяжении рабочего дня отказался от выполнения работы. За данное нарушение требований режима отбывания наказания осужденный ОСОБА_3 был подвергнут взысканию в виде перевода в помещении камерного типа сроком на 3 месяца.
09 февраля 2008 года, примерно в 07:30 час. осужденный ОСОБА_3 не вышел в производственную зону без уважительной причины, чем нарушил требование раздела 6 п.29 Правил внутреннего распорядка. За данное нарушение требований режима ОСОБА_3 был подвергнут взысканию в виде перевода в помещении камерного типа сроком на 2 месяца.
10 июня 2008 года, осужденный ОСОБА_3 не выполнил команду «Подъем» в 06:20 час, спал на своем спальном месте, чем нарушил требования ч. 3 ст. ст. 9 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины и п. 29 Правил внутреннего распорядка. За данное нарушение на ОСОБА_3 было наложено взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке жилого помещения и близлежащей к нему территории.
17 июня 2008 года, примерно в 17:20 час. осужденный ОСОБА_3 открыто, в категорической форме, в присутствии осужденных, психолога и старшего лейтенанта внутренней службы, отказался исполнять законное требование представителя администрации ИК № 20, начальника отделения социально-психологической службы, о выполнении внеочередного дежурства по уборке жилого помещения и близлежащей к нему территории.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на строгость приговора, который просит изменить, назначив менее строгое наказание.
В возражении на апелляцию прокурор, указывает на законность приговора, который просит оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и в апелляции не оспариваются.
При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ст. 391 УК Украины как злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру).
При определении ОСОБА_3 вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, свидетельствующих о его нежелании становиться на путь исправления и определил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляции, приняты судом во внимание и послужили основанием к назначению по ст. 391 УК Украины минимального наказания.
Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 10 октября 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.