Справа № 33-108 Головуючий в суді 1 інстанції- Нечепоренко Л.М.,

«Категорія - 124 КУпАП Доповідач-Дрига A.M.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 грудня 2008 року об 11 год. в смт. Рокитне-2 по вул. Білоцерківській ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_3, які належать йому на праві власності, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, згідно якого: «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч», під час руху на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, не врахував дорожньої обстановки, так як була ожеледиця, не обрав безпечної швидкості та допустив зімкнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті зіткнень автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16, 12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виправдано за відсутністю складу правопорушення в його діях.

На вказану постанову надійшла скарга ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову суду і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те що судом не вжито всіх заходів, передбачених законом, для об’єктивного дослідження всіх обставин справи, не взято до уваги судом його показів про те, що він не бачив автомобіль « ВАЗ-21101», при виїзді на перехрестя, уникнути зіткнення він не міг, оскільки дорожнє покриття було слизьким, судом не взято до уваги висновок спеціалістів від 27.12.2008 року, де зазначено, що він не винен у вчиненні ДТП.

 Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Суддя вірно дійшов до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на законних підставах наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З матеріалів справи - протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього, протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, фототаблицями до нього, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та зазначеними в постанові суду, повністю доведено вину ОСОБА_3 в порушенні ним п. 16.12. ПДР України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення
ОСОБА_3 п. 16.12.ПДР, його обгрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому підстав для скасування постанови
судді немає. \.

За наведених обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2009 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.