АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 33-98\09     Головуючий в 1 інстанції:

Категорія: ст. 122 ч. З КУпАП     Булашев Р.Л.

Доповідач: Кузьмичов В.Ю.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кузьмичов В.Ю., у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляцію ОСОБА_2 в його присутності , на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.02.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14 січня 2009 року, о 14.05 год., на 244 км. автодороги „Київ-Харків" Хорольського району Полтавської області в зоні дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 70 км/год." керував автомобілем Фольцваген д/з НОМЕР_1 зі швидкістю 122 км/год., та перевищив встановлене обмеження швидкості , більш як на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс" № 2231.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.9 ПДР , що тягне адміністративну відповідальність за ч. З ст. 122 КУпАП - за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Він зазначає , що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні переконливі докази скоєння ним перевищення скорості при керуванні автомобілем. Не представлені такі докази суду при розгляді справи про адміністративне   правопорушення.

Заслухавши  ОСОБА_2,  який  підтримав  апеляцію , вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню  у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається , що при затриманні водій ОСОБА_2 був не згоден з довідкою працівника ДАІ , про перевищення скорості та письмово вказав про це у протоколі про адміністративне правопорушення. . Його пояснення не спростовані. До протоколу не приєднані пояснення чи рапорти робітників ДАІ з обставин затримання ОСОБА_2, відсутні пояснення свідків чи письмові або відео записи показань  приладу « Радіс» відносно автомобіля , яким керував ОСОБА_2

При таких доказах переконливих підстав вважати доведеність  провини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення очевидно недостатньо.

А тому на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю  складу   правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити , а постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2009 року, якою на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3 КУпАП накладено 680 грн. штрафу -скасувати та закрити провадження в  зв'язку з недоведеністю складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає .

Суддя     Кузьмичов В.Ю.