ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-532/2007                                                              Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Петушкова С.А.

Категорія статобліку - 38                                                          (2а-37/07)                               

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня  2007 року                                                                                             м.Дніпропетровськ                                             

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -   Поплавського В.Ю.(доповідач)

                        суддів              -  Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

                        при секретарі  -  Портненко Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Олександрійське АТП -13561” з участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України про перерахунок заробітку за період перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачу довідки про його заробіток за вказаний період із врахуванням перерахунку, -

в с т а н о в и л а:

            ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ВАТ “Олександрійське АТП -13561” про перерахунок заробітку за період перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачу довідки про його заробіток за вказаний період із врахуванням перерахунку.

            В позовній заяві позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови у видачі довідки для перерахунку пенсії з урахуванням недонарахованих сум заробітної плати незаконними.

            Відповідач проти позову заперечував, а відмову у видачі довідки про заробітну плату мотивував тим, що первинні документи, за час перебування позивача на ліквідації наслідків аварії  на ЧАЕС не збереглися, тому відповідач позбавлений можливості зробити розшифровку по заробітній платі. З тих же підстав відповідач відмовлявся проводити перерахунок (донарахування) заробітної плати.

            Постановою  Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

            Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, а справу направити на новий розгляд.

            Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

            Позовна заява  ОСОБА_1 була прийнята в провадження судом першої інстанції та розглянута в порядку та у відповідності  з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

            Між тим, розглядаючи справу по суті та ухвалюючи постанову по справі суд не прийняв до уваги те, що відповідач у справі ВАТ “Олександрійське АТП -13561”- не є суб`єктом владних повноважень оскільки не наділено владними повноваженнями та не виконує управлінські функції, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

            Окрім того, як вбачається з матеріалів справи спір між позивачем та відповідачем, а саме спір відносно перерахунку (донарахування) заробітної плати, виник на підставі трудових   правовідносин.

            Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

            За таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір між ОСОБА_1 та ВАТ “Олександрійське АТП -13561” не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

            Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а  постанова   суду -  скасуванню з закриттям провадження у справі.

            Керуючись п.ч.1 ст.157, ст.198, 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.

            Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року  скасувати.

            Провадження у справі закрити.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:                                                                                                           В.Ю.Поплавський