Справа №22ц-21095/2008     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 20 (1)     Лиходєдов А.В.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

Іменем України

15     жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - Ляховської І.Є.

Суддів: - Братіщевої Л.А., Турік В.П. При секретарі: - Чубіній А.В.

За участю: позивача - ОСОБА_6

Представника позивача - ОСОБА_7 відповідача - ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення завдатку в подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

16     квітня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8
Ю.О. про стягнення завдатку в подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди.У
позовній заяві зазначив, що 05 липня 2006 року відповідач отримав від нього за
придбання АДРЕСА_1 завдаток в сумі 1000
американських доларів, що на той час становило 5050грн., про що була складена і
підписана розписка, в якій обумовлювались істотні умови по завдатку. Згідно розписки,
позивач повинен був сплатити залишок суми за квартиру до серпня 2006 року та укласти
належним чином договір купівлі-продажу.

Він із сім'єю - дружиною та сином, вселився у квартиру в липні 2006 року, проте в середині серпня відповідач відмовився отримувати остаточно обумовлену суму і відмовився від продажу квартири.

Сума в 1000 американських доларів залишилась у відповідача, який добровільно відмовився її повертати.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь подвійну суму завдатку в розмірі 10000грн. та 1000грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки сума для придбання квартири бралася в борг у друзів, тому не укладання договору купівлі-продажу та неповернення коштів порушило їх відносини, він відчував фізичний дискомфорт у зв'язку з нервовим хвилюванням.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2008 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 задоволено частково. На його користь з відповідача стягнуто 5050грн., 51грн. сплаченого судового збору, 30грн. витрат на ПЗ, 262, 50грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд з тих підстав, що суд не дав належної оцінки його поясненням з

яких вбачається, що порушення зобов'язання сталося не з його вини, а з вини позивача, оскільки останній не мав грошей для повного розрахунку за квартиру.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між сторонами в липні 2006 року відбулася домовленість про продаж квартири АДРЕСА_2 і у зв'язку з чим, позивач передав відповідачу як вказано в розписці завдаток в сумі 1000 доларів США (а.с.10), що складає 5050грн. (згідно довідки банку на 05.07.06р. Національним Банком України встановлено курс гривні до долару США 505 грн. за 100 доларів).

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що сторони домовилися укласти договір, але договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було, а тому передана позивачем сума у розмірі 1000 доларів США не може бути визнана завдатком, а є авансом.

Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у випадку невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, не може бути зобов'язана повернути його у подвійному розмірі.

З урахуванням викладеного, позивач має право на повернення суми авансу в сумі 5050грн.(1000х505)

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення зазначених коштів з відповідача ОСОБА_8

На думку колегії суддів, вирішуючи даний спір суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, тому апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції -залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.