ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-406/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 14 Артемова Л.Г. (2а-1161/07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про департизований комунізм, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через невідповідність її за своїм змістом та формою вимогам ст.106 КАС України. Позивач оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2007 року апеляційна скарга позивача була відхилена, а ухвала суду першої інстанції - залишена без змін. Приймаючи зазначене рішення, апеляційний суд Запорізької області погодився з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст..105, 106 КАС України.
За таких обставин ухвалою від 06 квітня 2007 року було продовжено строк на виправлення недоліків адміністративного позову до 20.04.2007 року
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, оскільки він вважає незаконними вимоги суду щодо наявності недоліків його позову і не бажає їх усувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що, на думку позивача, суд першої інстанції неправомірно вдруге змушує його усувати недоліки позовної заяви. Тим самим позивач фактично оскаржує та не погоджується з ухвалою суду першої інстанції від 08 лютого 207 року, правомірність якої вже була підтверджена відповідною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач не мав об`єктивної можливості виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 08 лютого 2007 року в строк, встановлений даною ухвалою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін. Крім того, колегія суддів вважає, що районному суду необхідно визначитися стосовно прийому позову, оскільки позивач остаточно визначився щодо небажання усунути недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Судді :