БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-4820/09
У Х В А Л А
«11» листопада 2009 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Разом із тим, у позовній заяві не повно вказано адресу місцезнаходження відповідача – Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області. У заяві лише вказано, що ця сільська рада знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченково. Не вказано назву вулиці та номер будівлі.
Також статтею 81 ЦПК України визначено, що до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов’язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов’язані з виготовленням та видачею копій судових рішень.
Як видно з «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення в справах з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн. 00 коп.
Однак, як вбачається із поданих позивачами до суду матеріалів, ними взагалі не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву - залишити без руху.
Запропонувати позивачам не пізніше – 20 листопада 2009 року усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Василишин