Справа № 2-136/2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2007 року Корсунь-Шевчешгівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Савранського О.А. при секретарі Порпленко Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Сидорівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області , який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля них посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося , так як він постійно їй зраджує. Із-за цього почали виникати сварки, а потім вони взагалі перестали спілкуватися, спільне господарство не ведеться. їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

У суді позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала І уточнила, що через рік-півтора після одруження подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з не вирішенням питань спільного проживання та виховання дитини, в результаті чого з 8 лютого 2007 року вони припинили спільне життя і стали проживати окремо. Пробували миритися, але безрезультатно.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача визнає.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у них перший. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля матері. Після одруження подружнє життя з відповідачем не склалося, так як почали виникати сварки по питанням спільного подружнього проживання та виховання дитини. Пробували миритися, але безрезультатно. В результаті цього з 8 лютого 2007 року сторони припинили спільне життя і стали проживати окремо. їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. підлягають поверненню позивачеві, оскільки зайво внесені, так як ОСОБА_1 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому від сплати звільняється.

При задоволенні позову суд звільняє сторони від оплати судових витрат у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, так як вони являються постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи, а на користь позивача суд стягує з відповідача понесені ним витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 10,11,57,58,59,60,81,88, 212,213,214,215, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 105,110 ч. 1,112,114ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з № 6 Виконкомом Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який у сторін перший і від якого вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..

Звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від оплати судових витрат по оплаті судового збору у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в справі по оплаті судового збору ( в квитанції зазначено як державне мито) в розмірі 8 гра 50 коп., який був нею оплачений по квитанції № НОМЕР_1 в філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ "Державний ощадний банк України" направивши копію даного рішення ВДК в Корсунь-Шевченківському районі для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.