№ 2-3273/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Мудрецького Р.В.

при секретарі     Антоновій Н.О.

за участю прокурора     Мешкова Д.В.

відповідача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівці справу за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про зобов»язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачіа ОСОБА_1, третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про зобов»язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0, 0004 га під розташування металевого кіоску на замлях Костнятинівської міської ради по вул.  Братів Котельнікових в районі житлового будинку №2 та магазину «Бріг» без правовстановлюючих документів, у зв»язку з чим складений акт від 16.06.2008 року.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на ті ж обставнини, що і в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, пояснив суду, що на теперішній час в нього немає правовстановлюючих документів, які б давали йому право користування зазначеною в позові земельною ділянкою, на якій він розташував металевий кіоск, але він готує всі необхідні документи для оренди земельної ділянки.

Представник третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку площею 0, 0004 га під розташування металевого кіоску на землях ОСОБА_2 міської ради по вул.  Братів Котельнікових в районі житлового будинку №2 та магазину «Бріг» без правовстановлюючих документів, у зв»язку з чим головним спеціалістом Красноармійського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель державної земельної інспекції було складено акт від 16.06.2008 року (а.с.2), відносно відповідача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №010397 від 16.06.2008 року за ст.53-1 КоАП України (а.с.3) та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Відповідно до ст.116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають  права  власності  та права користування  земельними  ділянками  із  земель

державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень. Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Відповідно до ст..212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на наведене, оскільки відповідач ОСОБА_1 не надав суду документів, які б надавали йому право користування спірною земельною ділянкою, не заперечував факт самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.116, 125, 212 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0004 га під металевим кіоском по вул.  Братів Котельнікових м.Костянтинівки Донецької області в районі житлового будинку №2 та магазину «Бріг».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збору у розмірі 8 (вісім) грн. 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонный суд.