БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
«11» листопада 2009 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким той володіє спільно з іншими особами,
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно і іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Згідно із статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
Статтею 62 зазначеного Закону України визначено, що звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Перевіривши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду й поверненню із наступних підстав.
У поданні зазначається про те, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстроване право власності на частину квартири № 98 у будинку № 64 Б по вулиці Короленка у місті Бровари Київської області, а тому слід визначити частку ОСОБА_1 у цьому нерухомому майні для звернення на неї стягнення. В той же час подання та додані до нього матеріали не містять даних про те, чи вживалися державним виконавцем заходи щодо з’ясування наявності у боржника іншого майна, адже за змістом наголошених вище нормативно-правових актів звернення стягнення на нерухоме майно може мати місце виключно в тому випадку, коли у боржника відсутнє інше майно. Не зазначено чи виконано державним виконавцем вимоги закону щодо опису спірного нерухомого майна.
Крім того, до подання додані копії документів про нібито належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а також копії виковначих листів Бобровицього районного суду Київської області. Ці копії документів навіть не засвідчені у встановленому порядку відповідними підписами та печатками на тотожність оригіналам цих документів.
Подання подане лише в одному примірнику, що унеможливлює реалізацію судом конституційного права учасників процесу на своєчасну підготовку до судового засідання.
За таких обставин, враховуючи те, що на стадії вирішення питань, пов’язаних із виконанням судових рішень, процесуальним законодавством не передбачена можливість усунення недоліків в оформленні документів, які є процесуальною підставою для звернення до суду, а також беручи до уваги необхідність проведення додаткових заходів для зібрання відповідних документів та вчинення визначених чинним законодавством дій щодо встановлення наявності у боржника іншого майна без яких не можна вирішити питання про визначення частки майна боржника, подання державного виконавця слід залишити без розгляду й повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 ЦПК України, ст.ст. 50, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Броварський міськрайонний суд Київської області,
у х в а л и в:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким той володіє спільно з іншими особами – залишити без розгляду й повернути до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин