БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                                                                                                                               № 2-4804/09  

У Х В А Л А  

«10» листопада 2009 року                                                                                  м.Бровари Київської області  

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши   позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,  

в с т а н о в и в:  

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.  

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити:                       1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім’я (найменування) позивача і   відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;    3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5)   виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину   , наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.  Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.   До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   .  

Стаття 120 ЦПК України визначає, що   позивач повинен додати до позовної заяви    її копії та   копії всіх документів, що додаються до неї   , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.  

Разом із тим, у позовній заяві при викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, наголошується на тому, що відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_4 й ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, проживають в ній і є споживачами наданих позивачем послуг, однак при цьому в заяві жодним чином не зазначено якими доказами підтверджуються кожна із викладених обставин й до позову ці докази не додані. З наданої до позову копії довідки форми 3 вбачається, що у спірній квартирі проживають: ОСОБА_5,              ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а згідно із довідкою КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 02 жовтня 2009 року право власності на спірну квартиру зареєстроване за: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3    

Таким чином, у позові чітко не визначено відповідачів, не уточнені їхні прізвища, кому конкретно належить спірна квартира, хто в ній фактично проживає.  

У заяві наголошується, що інформація про нарахування за місяць по наданим послугам з теплопостачання у виді квитанцій надавалася щомісячно, при цьому, в порушення вимог цивільного процесуального закону, не зазначено якими доказами підтверджується кожна із викладених обставин й до позову ці докази не додані. Не містить заява обґрунтувань вимог про стягнення суми боргу – 4 313 грн.              23 коп. саме у наступному порядку: з ОСОБА_1 – 1 078 грн. 31 коп. (1/4 частина боргу),                               з ОСОБА_4 – 2 156 грн. 62 коп. (1/2 частина боргу), з ОСОБА_3 – 1 078 грн. 31 коп.                  (1/4 частина боргу). Будь-які доводи та розрахунки відсутні.      

Крім того, у заяві вказано, що розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за відображений в історії оплат період підприємством проводився на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради.   Спірним періодом є 01 жовтня 2007 року –                01 травня 2009 року   . Разом з тим, у заяві, по-перше, не вказано якими саме рішеннями органу місцевого самоврядування і які конкретно тарифи були встановлені на спірний період, по-друге, в копії зведеної відомості про тарифи на послуги з теплопостачання, доданої до позову, визначені тарифи лише з 2005 року по 2008 рік включно, а за 2009 рік жодних даних немає.  

До позовної заяви, окрім її копії та копій додатків, додані виключно копії документів різних підприємств в обґрунтування заявлених вимог, а не їх оригінали. Копії навіть не завірені у встановленому законом порядку уповноваженими на це посадовими особами.  

У заяві не вказано номери засобів зв’язку позивача та відповідачів.  

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.  

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.      

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,  

у х в а л и в:  

Позовну заяву -    залишити без руху.  

Запропонувати позивачам не пізніше   – 17  листопада 2009 року    усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                                        В.О.Василишин