справа № 2а-1993/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року Малиновський районний суд у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
при секретарі - Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.05.2009 року відносно нього інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, в зв’язку з тим, що він проїхав перехрестя вул. Краснова та Адміральського проспекту на заборонений сигнал світлофору «червоний». Зазначеного правопорушення він не вчиняв та посилання інспектора ДПС про порушення ним п.8.7.3 Правил дорожнього руху є безпідставними та не відповідають дійсності, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений, про причини неявки не сповістив.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження дій конкретної посадової особи щодо накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 288 КУАП постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до районного, районного у місті, міський, міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КпАП України за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху - за проїзд перехрестя з проспекту Адміральський на вул. Краснова в м. Одесі на заборонений сигнал світлофору «червоний».
01.05.2009 року інспектором ДПС складена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
ОСОБА_1 не погодився з діями інспектора ДПС та отримавши копію протоколу про адміністративне правопорушення, надав письмові пояснення, що здійснив перехрестя на зелений сигнал світлофору, я кий дозволяє рух, виконавши вимоги знаку «стоп». В судовому засіданні позивач уточнив, що проїжджав перехрестя на миготливо-зелений сигнал світлофору.
ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням строку, передбаченого ст. 289 КУАП, в 2 дні. Але, враховуючи наявність тривалих святкових та вихідних днів у період з 01.05. до 11.05.2009 року, що позбавило позивача отримати належну юридичну допомогу для складання позову до суду, наявність клопотання позивача про поновлення йому строку, заявленого в ході судового засідання, суд вважає причини пропуску строку поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обов’язок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ДПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на накладення стягнення.
Відповідно до ст. 251 КУАП України доказами вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2009 року.
Проте, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме вчинення його о 20.30 годині, в час обмеженого руху машин, внаслідок чого зазначене правопорушення не завдало шкоди руху іншим транспортним засобам, відповідно до ст. 22 КУАП суд вважає вчинене ОСОБА_1 малозначного правопорушення, в зв’язку з чим він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.
Лише з підстав ст. 22 КУАП України постанова інспектора ДПС підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 8-11,69,70,158-169 КАС України, ст. ст. 247,283,284,288,293 суд
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 від 01.05.2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, накладеної відповідно до постанови від 01.05.2009 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.