Дело №1-672 За 2008г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Етепневой А.А. с участием

прокурора Костомарова Д.С. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 24 апреля 1989г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает на разовых случайных работах, трудоспособен, холост, детей не имеет, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован для проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранееосужден: 04.04.2008г. Стахановским городским судом по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, в качестве меры пресечения содержится под стражей с 27 апреля 2008г.,

обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2008г. около 20-00 часов ОСОБА_2 с целью хищения чужого имущества зашел во двор дома №128 по ул. Пестеля в г. Стаханове. Войдя через незапертую дверь в сарай, имеющий смежную стену с гаражом, через проем между этой смежной стеной и крышей ОСОБА_2 пробрался на чердак гаража. Используя силу рук, ОСОБА_2 выломал часть фанеры из обивки потолка в гараже и, через образовавшееся отверстие, проник в гараж. Открыв ворота гаража изнутри, ОСОБА_2 вынес из гаража и сложил на взятую с собой для этой цели грузовую тележку, принадлежащее ОСОБА_3, имущество: авторадиатор стоимостью 300грн., клапанную крышку от автомобиля «Москвич» стоимостью 70грн., карбюратор К-126, стоимостью 120грн., 4 колеса 6.45/30 по 125грн. на сумму 500грн., автобагажник от автомобиля «Москвич» стоимостью 150грн., а также, не представляющие для потерпевшего ценности тормозной цилиндр, катушку зажигания, трамблер, бензонасос, резиновый шланг длиной Юм., цилиндр сцепления, 4 тормозные колодки, 3 тормозные накладки. После этого, реализуя тот же умысел на хищение чужого имущества, ОСОБА_2 рукой открыл оконную форточку в доме и, забравшись через нее в дом, вынес оттуда и сложил на ту же тележку отопительный котел стоимостью 3000грн., оборудование автоматического управления для котла стоимостью 1000грн., газовую плиту стоимостью 780грн.. Всего при указанных обстоятельствах ОСОБА_2 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, на сумму 8700грн.. Оставаясь незамеченным, ОСОБА_2 скрылся с места преступления. В ходе досудебного следствия были обнаружены. Изъяты и возвращены по принадлежности одно колесо, карбюратор, тормозной цилиндр, катушка зажигания, трамблер, бензонасос, резиновый шланг, цилиндр сцепления, тормозные колодки, тормозные накладки - всего имущества на сумму 445грн. Не возмещенным остался ущерб на сумму 8255грн., на которую потерпевшим ОСОБА_3 заявлен иск.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по данному эпизоду вину признал полностью. Гражданский иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что о том, что знал, что в доме никто не живет. В гараж и дом проник так, как написано в обвинительном заключении, взял все, что там написано. Увозил все на тачке.

Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в доме никто не живет, т.к. там ремонт. Похищено все металлическое. Иск поддержал на сумму 8255грн.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проводившемся 19.04.08г. с участием ОСОБА_2 (л.д.38-42 в т.1), он последовательно и подробно указывал на все обстоятельства совершенного им преступления.

Стоимость похищенного объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы на л.д.115-118 в т.1, которое никем не оспаривалось в ходе досудебного следствия и не оспаривается в суде.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Законом совершенно преступление отнесено к категории тяжких. Имеется невозмещенный материальный вред. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, но до совершения настоящего преступления он совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и хищение, за которые 09.07.04г. осуждался к лишению свободы с испытательным сроком. Судимость погашена, однако 04.04.08г. ОСОБА_2 снова был осужден по ч.1 ст.309 УК Украины за преступление совершенное в период с сентября 2007г. по 05.02.08г. к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года. При таких обстоятельствах исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества невозможно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, т.к. судимость ОСОБА_2 за хищение, совершенное им ранее погашена в силу закона. Смягчающим обстоятельством считает признание своей вины и иска.

При назначении наказания по настоящему приговору следует учесть, что у ОСОБА_2 имеется неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 04.04.08г. в виде двух лет лишения свободы за длящееся преступление, совершенное в период с сентября 2007г. по 05.02.08г., т.е. до совершения преступления в отношении ОСОБА_3 (по настоящему делу). В соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК Украины окончательно наказание ОСОБА_2 должно быть назначено по совокупности преступлений. При этом в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание отбытое полностью или частично по предыдущему приговору. Поскольку ОСОБА_2 по предыдущему приговору наказание не отбывал, т.к. в отношении него был применен испытательный срок, наказание по настоящему приговору следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. его размер не оспаривается, вина ОСОБА_2 доказана.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к назначенному наказанию шесть месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 04.04.2008г. и окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2008г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 8255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять)грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЯСКОВЕЦ Р, В, не изменять, оставив ее в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.