Справа №241/611/20

Провадження№ 1-кп/266/450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження №12019050710000524 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - Рубан М.О.

захисник - Сніга В.І.

особи, яка обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння - ОСОБА_1

законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9

представник потерпілої Тесля А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» з суворим наглядом, строком на 60 днів, до 08 червня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом, з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до «Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», строком на 60 днів, так як він може переховуватись від суду, може в подальшому вчинити інше суспільне небезпечне діяння (кримінальне правопорушення) та незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, так як потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є його рідними батьками, свідок ОСОБА_7 є братом підозрюваного та близьким родичем сім`ї ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_9 є офіційною дружиною підозрюваного ОСОБА_1 з якими він підтримує стосунки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є неможливим, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_1 , згідно висновку експертизи у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдальної та потребує застосуванню примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суровим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд зазначеного вище клопотання прокурора без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_10, Тесля А.В. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Сніга В.І. зазначив, що прокурором не доведено ризиків, які б давали суду підстави застосовувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та вважає, що ОСОБА_1 можна обрати запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , залишила розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зідно ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність до вчинення вказаного в клопотання суспільно небезпечного діяння ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, які є родичами обвинуваченого, адреси проживання яких він знає та які ще не допитані судом, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передач на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов,язковим лікарським наглядом не забезпечить найдену процесуальну поведінку ОСОБА_1 та не виключить ризики, які встановлені судом, тому суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну повденіку.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення розміру застави не мається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182-183, 331, 508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко б.84, строком на 60 днів, до 01 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, ОСОБА_1 - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.