Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-2224/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Азот» до

ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням, -

встановив:

Позивач ВАТ «Азот» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання

особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні

вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської

районної ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок -

гуртожиток по АДРЕСА_1 приймається в експлуатацію і

передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ

«Азот». ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в

вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/073 від

26.07.2005р. та виділено койко-місце в кімнаті АДРЕСА_2 НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зареєструвався,

проте понад шість місяців не з`являвся для поселення, що підтверджується актом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування

жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться

в судовому порядку. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача

ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за

адресою: АДРЕСА_3 . Судові витрати по справі покласти

на відповідача.

Представник позивача ВАТ «Азот» по довіреності Сидорова О.С. в судовому

засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Причини неявки не відомі.

Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на

підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали

справи, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що

позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ордеру № 803/073 від

26.07.2005р. виданого адміністрацією ВАТ «Азот» відповідачу ОСОБА_1 було

виділено койко-місце в кімнаті АДРЕСА_4 .

Даний гуртожиток належить на праві приватної власності ВАТ «Азот», згідно витягу

про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2006 р., реєстраційний

номер НОМЕР_2 . Згідно поквартирної картки в кімнаті

АДРЕСА_4 зареєстрований з 26.07.2005 р. ОСОБА_1 . Згідно акту складеного 28.03.2011

р. завідуючим гуртожитком квартиронаймач ОСОБА_1 , 1983 р.н. звернувся з заявою

про реєстрацію та поселення в гуртожитку, на вищезазначеній житловій площі

зареєструвався, але не з`явився для поселення більше ніж шість місяців.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що

відповідач по справі ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_4 не проживає і

ніколи не проживав.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач

ОСОБА_1 не проживає в кімнаті АДРЕСА_4 з

26.07.2005 року (з часу реєстрації) без поважних причин, тобто більше 6 місяців, в

зв`язку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на

користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в

розмірі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи, ці витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на

користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись „Примірним положенням про

гуртожитки” затвердженім Постановою Ради Міністрів Української РСР від

03.06.1986р, № 208 , ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223,

224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Азот» - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , 1983 року народження таким, що

втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті

АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого

акціонерного товариства «Азот» 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: