Справа №2-575/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  лютого  2007  року Саксаганський районний суд м.  Кривого  Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В.,

при секретарі - Козінцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Крив.ому Розі,  ' 1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №35 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1259 грн. 47 коп. у рахунок погашення заборгованості, яка виникла у період часу з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року у результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті за утримання квартири та за надані позивачем комунальні послуги. У добровільному порядку відповідачі існуючу заборгованість не погашають, Договір про реструктуризацію заборгованості з позивачем не уклали, тому останній був вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а державне мито у розмірі 51 грн. стягнути солідарно на користь держави, так як згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від 27 .12 .2006 року, позивача звільнено від його сплати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі та просили суд існуючу заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2., оскільки вона є власником квартири.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1року, відповідач у справі ОСОБА_2. є власником квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, у якій вона зареєстрована та проживає.

У відповідності до п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №24 82-ХІІ з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків.

Відповідно до п.7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, проте відповідач своїх обов'язків не виконувала, у результаті чого за період часу з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року по сплаті за надані послуги утворилася заборгованість на загальну суму 1259 грн. 47 коп. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме Витягом із фінансово-лицьового рахунку відповідача та останньою не заперечуються, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача існуючу заборгованість.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від 27.12.2006

року, позивача звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХІІ з наступними змінами і доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства №35 м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Комунального житлового підприємства №35 м. Кривого Рогу 1259 (одну тисячу двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 47 коп. у рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Комунального житлового підприємства №35 м. Кривого Рогу понесені ним витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО (тридцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51(п'ятидесяти однієї) грн. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.