Справа № 2п-2954/09
РІШЕННЯ
Іменем України
14 травня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.
при секретарі Павлюх Л.М.
з участю представниці позивача ОСОБА_1
з участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірного підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
23.03.2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про стягнення заборгованості у розмірі 6979, 10 грн., 676, 97 грн. - інфляційних нарахувань та 3 % річних у розмірі 79, 60 грн.
Позов мотивовано тим, що між ОСОБА_3 Та ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» 12.01.2006 року укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку за № А2-3-9/014. Рпедметом договору було будівництво ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» за кошти ОСОБА_3 Квартири для останнього в багатоквартирному будинку і сторонами виконано договірні зобов»язання — ОСОБА_3 Сплачено обумовлену договором вартість квартири, а ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» збудовано квартиру. 22.08.2008 року сторони підписали Акт приймання — передачі збудованої квартири і зазначенням, що у зв»язку з відмовою від часткового оздоблення квартири і відповідним зменшенням її вартості ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» зобов»язується в строк до 30.09.2008 року повернути ОСОБА_3 6979, 10 гривень як надлишково сплачену суму. Позивач зазначає, що дане зобов»язання ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» до визначеного строку не виконало, заборгованість не повернула і на письмову претензію від 21.01.2009 року.
В судовому засіданні представниця позивача зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача: 6979, 10 гривень заборгованості; 30 гривень — витрат на інформаційно — технічне забезпечення судового процесу; 78 гривень сплаченого державного мита.
Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, проти задоволення таких не заперечував.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 12.01.2006 року між ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» та ОСОБА_3 Укладено Договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № А2-3-9/014.
Згідн п.5 Акту приймання — передачі квартири до Договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № А2-3-9/014 від 12.01.206 року, укладеного між сторонами 22.08.2008 року — у зв"язку з відмовою від часткового оздоблення квартири і відповідним зменшенням її вартості, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» зобов"язалася повернути ОСОБА_3 6979, 10 гривень як надлишково сплачені — в строк до 30.09.2008 року.
Встановлено, що21.01.2009 року ОСОБА_3 Звернувся з письмовою претензією до директора ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» щодо погашення заборгованості згідно п.5 Акту приймання — передачі квартири.
Відповідно до СТ. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконаня зобов"язання — це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов"язання і при цьому дія повинна точно відповідати всім умовам договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 625 ЦК України, суд, -
РІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до Дочірного підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Дочірного підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м. Ужгород, вул. Капушанська, 145, на користь ОСОБА_3, м. Ужгород, вул. Воз"єднання, 21/9, - 6979 /шість тисяч дев’ятсот сімдесят дев"ять/ гривень 10 коп. 3аборгованості; 30 /тридцять/ гривень — витрат на інформаційно — технічне забезпечення судового процесу; 78 /сімдесят вісім/ гривень сплаченого державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано сторонами протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.