Справа № 2-887/2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

18 червня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на будинок та самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 43 по вул. Ватутіна у Микитівському районі м. Горлівки з усіма будівлями та спорудами, посилаючись на наступне:

Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

За час спільного проживання вони придбали житловий будинок за адресою: м. Горлівка, вул. Ватутіна, 43, розташований на земельній ділянці розміром 374, 50 кв. м.

Договір купівлі-продажу будинку було оформлено на ім'я чоловіка ОСОБА_2

22.05.1992 р. її чоловік помер.

Після смерті чоловіка вона не може оформити на своє ім'я житловий будинок тому, що будинок не було зареєстровано в Горлівському БТІ.

Згідно ч, 2 ст. 3З 1 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У теперішній час вона також не може оформити своє право на придбаний нею разом з чоловіком будинок тому, що вони без належного дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю збудували тамбур літ.„а-3", сарай літ., , 3".

Земельна ділянка була надана у користування.

Земельна ділянка використана за її цільовим призначенням, об'єкти нерухомого майна, що збудовані без належного дозволу, збудовані для обслуговування житлового будинку.

Згідно технічного висновку Горлівського відділу комплексного проектування АТЗТ ПВП „Донбасреконструкція" тамбур літ.„а-3", сарай літ., , 3" відповідають своєму призначенню, вимогам санітарних норм (не порушують інсоляцію будинку та сусідніх будинків) та придатні для подальшої експлуатації.

До смерті чоловіка вони проживали разом, вона організувала його похорон, розпорядилася його майном, була зареєстрована у будинку.

їх донька ОСОБА_3 згодна з її вимогами.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Горлівська міська рада у судове засіданні явку представника не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника з посиланням на те, що не має будь-яких вимог або заперечень проти позову.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти позову не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд дістає наступних висновків:

Згідно договору купівлі-продажу від 31.03.1964 p., посвідченому Другою Горлівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 306, ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок № 43 по вул. Ватутіна у Микитівському районі міста Горлівка на земельній ділянці площею 374, 50 кв. м.

За довідкою КП "Горлівське міське БТІ" за № 1054 від 21.04.2009 р. право власності на спірні об'єкти нерухомого майна в КП "Горлівське міське БТІ" не зареєстровано.

22.05.1992 р. ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть - в матеріалах справи).

Згідно довідки Другої Горлівської державної нотаріальної контори до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 22.05.1992 р., до нотаріальної контори ніхто не звертався.

 Оскільки ОСОБА_1 згідно паспортних даних з 20.11.1978 р. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України слід вважати, що після смерті ОСОБА_2 вона прийняла спадщину у вигляді спірного домоволодіння.

За технічним паспортом на спірний житловий будинок, виготовленим КП "Горлівське міське БТІ" станом на 18.12.2008 p., та повідомленням КП "Горлівське міське БТІ" при інвентаризації спірного домоволодіння виявлені самочинно збудовані тамбур літ.„а-3", сарай літ., , 3".

Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1); на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5).

Як вбачається з технічного висновку Горлівського відділу АТЗТ Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція" тамбур літ.„а-3", сарай літ., , 3" відповідають своєму призначенню, вимогам санітарних норм (не порушують інсоляцію будинку та сусідніх будинків) та придатні для подальшої експлуатації.

Визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб.

За таких обставин позов належить задовольнити, за позивачем визнати право власності на спірні об'єкти самочинного будівництва.

На підставі ст. ст. 328 ч. 1, 1261, 1268 ч.3, 376 ч.ч. 1, 5 ЦК України, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок розташований за адресою: вул. Ватутіна, 43, у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області, з усіма належними будівлями і спорудами.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.