Справа № 2-777/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

22 червня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Калінінського відділення м. Горлівки Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2009 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2.868, 47 грн., посилаючись на те, що 04 травня 2006 року між АППБ "Аваль" (на теперішній час у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованому 29.09.06 р. Національним банком України - "ОСОБА_1 Аваль") в особі Микитівського відділення м. Горлівка Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_2 1.В. був укладений кредитний договір № 014/0089-109779.

Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 2.000 грн. (п.1.3.), строком по 04.05.2008 р. (п.3.2.).

При цьому, у відповідності з п.5.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашання заборгованості за кредитом.

Умови Кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 23.03.2009 р. заборгованість становить 2.868, 47 грн. з них: 2.000 грн. - заборгованості за кредитом; 868, 47 грн. - заборгованість за відсотками.

30.05.2008 р. та 06.06.2008 р. на адресу відповідача надіслані листи-попередження, втім, по теперішній час жодних заходів щодо погашення кредитної заборгованості ним не вжито.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, тому в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.05.2006 р. між позивачем ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Микитівського відділення м. Горлівка Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0089-109779 (копія - в матеріалах справи).

Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 2.000 грн. (п.1.3.), строком по 04.05.2008 р. (п.3.2.).

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За пунктом 5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашання заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України - порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.5.3. Кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погашення заборгованості на дату, вказану в такому повідомленні.

30.05.2008 року та 06.06.2008 року позивачем на адресу відповідача надіслані відповідні листи-повідомлення (копії - в матеріалах справи).

 Договірні обов'язки відповідач належним чином не виконує, кредит та нараховані відсотки у встановлений Договором термін не сплачує, у зв'язку з чим станом на 23.03.2009 р. виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку позивача, не спростованому відповідачем, складає 2.868, 47 грн.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. ст. 611, 612 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, позов задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені ним судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Калінінського відділення м. Горлівки Донецької обласної Дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0089-109779 від 4 травня 2006 року 2.868 грн. 47 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.