№ 2-3038/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року  Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого судді     Дзюба Н.А.

при секретарі     Мумчан Г.П.

за участю:
представника позивача     ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справа за позовом ВАТ «ВіЕйБі-Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150/06 від 07.04.2006 року в сумі 118427 грн. 34 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 150/06 від 07.04.2006 року відповідач ОСОБА_2 одержав кредит в сумі 200000 грн. терміном на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних з щомісячним погашенням кредиту в сумі 3333 грн.

Також 07.04.206 року був укладений договір застави, згідно якого заставодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, якщо сума наданого кредиту, відсотки, а також можливі штрафні санкції та неустойки не будуть погашені у встановлені строки. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 був зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частками щомісяця з кінцевим строком повернення 06.04.2011 року, але відповідач свої зобов'язання виконував несвоєчасно та не в повному обсязі.

16.04.2007 року відповідачеві була направлена претензія з проханням якнайшвидше виконати договірні зобов'язання перед банком, однак відповідач своїх обов'язків не виконав. Позивачем було направлено листа з проханням вчинити виконавчий напис з метою звернення стягнення на заставлене майно, який був вчинений 14.05.2007 року. Згідно постанови ВДВС Костянтинівського МРУЮ від 01.10.2007 року про повернення виконавчого документа було звернене стягнення на предмет застави, але коштів від реалізації заставленого майна на погашення заборгованості не вистачило. Від подальшого погашення заборгованості ОСОБА_2 відмовився.

Станом на 17.06.2008 року сума заборгованості склала 118428 грн. 34 коп., в тому числі: сума основного боргу 85501 грн. 28 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 9675 грн. 88 коп. та штраф 23250 грн. 18 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи судом, про що свідчить оголошення в газеті «Донбасе» від 21.10.2008 року № 193. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором, укладеним 07.04.2006 року між Донецькою філією ВАТ «ВіЕйБі-Банк» і відповідачем ОСОБА_2 банк надав позичальнику, тобто ОСОБА_2, кредит в сумі 200000 грн., які ОСОБА_2 отримав в той же день. За умовами договору кредит надається на 60 місяців терміном до 06.04.2011 року; позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом в розмірі 18% річних щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язання за цим договором був укладений договір застави б/н від 07.04.2006 року, посвідчений 07.04.2006 року приватним нотаріусом Доецького міського нотаріального округу, за реєстром № 582, за умовами якого заставодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, якщо сума наданого кредиту, відсотки, а також можливі штрафні санкції та неустойки не будуть погашені у встановлені строки.

16.04.2007 року відповідачеві була направлена претензія з проханням якнайшвидше виконати договірні зобов'язання перед банком, однак відповідач своїх обов'язків не виконав. Позивачем було направлено листа з проханням вчинити виконавчий напис з метою звернення стягнення на заставлене майно, який був вчинений 14.05.2007 року. Згідно постанови ВДВС Костянтинівського МРУЮ від 01.10.2007 року про повернення виконавчого документа було звернене стягнення на предмет застави, але коштів від реалізації заставленого майна на погашення заборгованості не вистачило. Від подальшого погашення заборгованості ОСОБА_2 відмовився.

Таким чином, заборгованість за кредитом за станом на 17.06.2008 року склала 85501 грн. 28 коп., сума відсотків за користування кредитом склала 9675 грн. 88 коп., штраф 23250 грн. 18 коп.

Згідно п. 3.2.4 у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. ч.4 в разі порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 5% від суми кредиту.

У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідача заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, у сумі 118427 грн. 34 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1214 грн.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ВіЕйБі-Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі-Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі-Банк» заборгованість за кредитним договором № 150/06 від 07.04.2006 року в розмірі 118427 (сто вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 34 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 119641 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті.