Справа № 513/1946/13-ц

Провадження № 6/513/17/20

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 червня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву позивача (заявника) Товариства з обмеженою  відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідач ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

                                                                  В С Т А Н О В И В:

  29 травня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить:

  видати дублікат виконавчого листа 513/1946/13-ц від 05 січня 2014 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 3570001,67 гривень в рахунок погашення боргу за кредитними договорами;

  поновити строк пред`явлення на примусове виконання виконавчого документу № 513/1964/13-ц від 05.01.2014.

   Заяву обґрунтував тим, що 12 грудня 2013 року рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитними договорами в сумі 357001,67 гривень.

   З метою примусового виконання рішення суду виконавчий лист №513/1946/13-ц щодо стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 заборгованості було направлено до ДВС засобами поштового зв`язку.

   Оскільки на протязі тривалого проміжку часу стягувачу не надходило постанови про відкриття провадження. Стягувач неодноразово направляв запит про хід виконавчого провадження до Саратського РВ ДВС засобами електронного зв`язку, але відповідь не надходила. В наступному до ДВС була направлена скарга, у відповідь на яку 10.02.2020 року було отримано відповідь засобами електронного зав`язку про те, що виконавчий лист №513/1946/13-ц щодо стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 заборгованості було направлено за належністю до Київського ВДВС.

    Представником стягувача було направлено запити 17.02.2020 року до Першого Київського відділу та Другого Київського відділу про хід виконання провадження. 19.05.2020 року надійшла відповідь від Першого Київського ВДВС у м. Одеса, в якій зазначено що виконавчий лист було повернуто до Саратського РУЮ ДВС на підставі п.8, ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на 21.04.1999 року, чинної на момент винесення постанови), а саме відмова у відкритті виконавчого провадження.

   Враховуючи той факт, що виконавчий лист на сьогоднішній день відсутній в обох виконавчих службах, є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці, якоюсь із ДВС.

  Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

   Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

   Однак, згідно з роз`ясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

    Так відповідно до ч. 3  ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

   Заява не може бути прийнята до провадження, тому що по своїй формі та змісту не відповідає загальним вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено повне найменування заявника та представника заявника, повна адреса місця проживання чи перебування боржника (вірний поштовий індекс, область, район, тощо), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника, до заяви не додано доказів, що підтверджують вказані в ній обставини (копія рішення суду № 513/1946/13-ц, відомості про виконавче провадження, тощо); в ній не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до подання, не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені докази поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

   Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

    Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

    Як зазначено в пункті 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

   Проте, до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

  Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

  Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

   Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя

                                                                    У Х В А Л И В:

  заяву позивача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідач ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                А. І. Бучацька