Дело №10841 За 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Етепневой А.А. с участием
прокурора Малых Н.А., адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2 потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, 26 июля 1991г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, образрвание среднее, не работает, не учится, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, обвиняемой по ч.1 ст. 121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
21.06.08г. около 1час 30мин. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 находилась в кухне квартиры по адресу г. Стаханов, ул. Н.Курченко, 20А/5, где на кухонном столе лежал пневматический пистолет. Осуществляя внезапно возникший умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, ОСОБА_4 взяла пистолет со стола и, направив ствол оружия в лицо ОСОБА_3, нажала пальцем на спусковой крючок, произведя выстрел. В результате потерпевший ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения в виде пулевого двойного прободного роговично-склерального ранения с выпадением оболочки, потерей содержимого, экспульсией хрусталика, тотального гемофтальма правого глаза (разрушения глазного яблока), вызвавшее полную необратимую потерю остроты зрения на правый глаз и расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (35%).
По поводу полученной травмы ОСОБА_3 находился на лечении в Стахановской городской больнице №1. На его лечение больницей затрачено 2665грн. 87коп и на эту сумму заявлен гражданский иск.
Потерпевшим ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и до начала судебного следствия материальный иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба. В ходе судебного следствия через канцелярию суда от него поступило заявление о возмещении материального ущерба на сумму 169грн. и морального вреда на сумму 150000грн., который оставлен без рассмотрения с разъяснением ему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая вину не признала, заявленный Стахановской горбольницей №1 иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что в квартиру с ОСОБА_3, с которым ранее знакома не была, она пошла по его предложению, т.к. отдыхая в парке, пропустила автобус, идущий в г. Алмазную, где она проживает. Кроме них двоих туда же пошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В квартире она с ОСОБА_3 прошли на кухню, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - в комнату. На кухне они сели рядом возле стола и игрались. Пистолет она держала на ладони на уровне груди и как произошел выстрел - она пояснить не может.
Добытыми доказательствами вина подсудимой подтверждается в полном объеме.
В ходе досудебного следствия, будучи допрошено в качестве подозреваемой (л.д.62) и обвиняемой (л.д.115) ОСОБА_4 поясняла, что пистолет она увидела на столе, после того, как на кухню заходили ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Потом пистолет взял в руки ОСОБА_3 и она слышала какой-то щелчок, после чего ОСОБА_3 предложил взять пистолет ей, уверяя, что тот безопасный. Пистолет она взяла и осмотрела, несколько раз они с ОСОБА_3 передавали его из рук в руки, потом, когда она нечаянно нажала на курок пистолета своим пальцем - произошел выстрел и ОСОБА_3 схватился за глаз.
При воспроизведении обставновки и обстоятельств события 28.07.08г. (л.д.74-79) с участием ОСОБА_4 она подробно на месте события указала на все его обстоятельства и показала, как она и ОСОБА_3 располагались относительно друг-друга в момент выстрела и как она держала пистолет.
Потерпевший по делу ОСОБА_3 пояснил, что со ОСОБА_4 он познакомился накануне события в парке. ОСОБА_4 с подругой попросились переночевать. Вчетвером, т.е. он сам, ОСОБА_4, ее подруга и его друг, поехали на квартиру друга. Он со ОСОБА_4 сидели за столом, а пистолет лежал на кухонном столе. ОСОБА_4 взяла писитолет в руки, он забрал его у нее и убедился, что тот на предохранителе. ОСОБА_4 вертела пистолет в руках, а потом выстрелила.
Согласно справки на л.д.14 ОСОБА_3 21.06.08г. в 7час 05мин поступил на лечение в стационарное отделение микрохирургии глаза ЛОКБ с диагнозом пулевое двойное прободное роговично-склеральное ранение с выпадением оболочек и потерей содержимого, экспульсия хрусталика, тотальный гемофтальмизм (разрушение глазного яблока) правого глаза.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 30.07.08г. тот на месте события указал на место расположения его и ОСОБА_4, нахождении их относительно друг друга и положение руки ОСОБА_4 с пистолетом на момент выстрела (л.д.92-95).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д.86-88 от 08.07.08г. у ОСОБА_3 установлено телесное повреждение в виде пулевого двойного прободного роговично-склерального ранения с выпадением оболочек и потерей содержимого, экспульсия хрусталика, тотальный гемофтальмизм (разрушение глазного яблока) правого глаза, которое образовалось от местного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть пуля при выстреле из пневматического пистолета, в срок и при обстоятельствах, о которых дает показания потерпевший. Телесное повреждение вызвало необратимую полную потерю остроты зрения на правый глаз, что вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (35%) и по этому признаку относится к категории тяжких телесных повреждений.
Свидетель по делу ОСОБА_5 пояснила, что была со ОСОБА_4 в парке и там познакомилась с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Так как она и ОСОБА_4 опоздали на маршрутное такси, ОСОБА_6 предложил им переночевать в свободной квартире. Они согласились. Вчетвером пошли туда. Куда повел ОСОБА_6 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были на кухне. Оттуда сначала слышался смех, а потом звук, похожий на выстрел. Она и ОСОБА_6 забежали на кухню и увидели, что ОСОБА_3 держится за глаз.
ОСОБА_4 пояснила, что они игрались, наставляя пистолет друг на друга и она нечаянно выстрелила.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что он был с ОСОБА_3 в парке и там познакомились со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Девушки попросились переночевать. Вчетвером они пошли на квартиру его друга, от которой у него были ключи. ОСОБА_4 с ОСОБА_3 были в кухне около 15 минут до того, как оттуда он услышал звук выстрела. Шума ссоры до выстрела не было. Он забежал в кухню и увидел, что ОСОБА_4 стоит с пистолетом в руке, а ОСОБА_3 держится за глаз. На его (свидетеля) вопрос о том, что произошло, ОСОБА_3 ответил, что выстелила ОСОБА_4, которая размахивала пистолетом и говорила, что ей нравиться оружие. Пистолет на стол положил он (свидетель) после того, как с хозяином квартиры стреляли из него в овраге. В пистолете могло остаться два патрона. Обсуждая происшедшее, ОСОБА_4 сказала, что ей придется теперь выходить замуж за ОСОБА_3
При личном досмотре ОСОБА_6 27.06.08г. у него был изъят пистолет пневматический, о котором тот пояснил, что нашел его в районе школы №18 в г. Стаханове (л.д.Ю).
Согласно заключения баллистической экспертизы на л.д.43 пистолет является пневматическим пистолетом и предназначен для первоначального обучения стрельбе по неподвижным мишеням и любительской развлекательной стрельбы на небольшие расстояния. К категории огнестрельного оружия пистолет не относится. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. В его магазине находится одна пуля. Изготовленная промышленным способом.
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отказано (л.д.39).
При осмотре места происшествия, каковым является квартира №5 в доме №20А о ул.Курченко в г. Стаханове, произведенном 01.07.08г., следов борьбы не обнаружено и ничего не изъято (л.д.12, 13).
Согласно справки Первой городской больницы г. Стаханова ОСОБА_3 провел в отоларингологическом отделении 58дней и стоимость его лечения составляет 2665грн. 87коп.
Оценивая добытые и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что непризнание подсудимой своей вины является способом, избранным ею для защиты. При этом суд принимает во внимание, что достигнув семнадцатилетнего возраста и имея соответствующее развитие и нормальный жизненный опыт, она не могла не понимать, что пистолет является предметом, имеющим разрушительное предназначение, достоверно знала об этом, и не имея навыков обращения с ним, она не должна была играть с пистолетом, обращая в сторону человека, чтобы избежать причинению вреда здоровью этого человека.
Действия подсудимой правильно квалифицирован! по ч.1 ст. 121 УК Украины, т.к. умышленно она причинила потерпевшему тяжкое телесное повреждение, как такое, что повлекло стой кую потерю трудоспособности не менее чем на треть.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Законом совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Ранее
ОСОБА_4 преступлений и правонарушений не совершала, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, воспитывается в семье родителей, проживает с ними.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающими считает несовершеннолетний возраст подсудимой, добровольное возмещение заявленного в ходе досудебного следствия материального ущерба в полном объеме, отсутствие судимостей, а также поведение самого потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, спровоцировавшее для подсудимой возможность держать в руках оружие и направлять его в сторону потерпевшего, поскольку он знал о том, что пистолет заряжен.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а ее исправление возможно без отбытия наказания с испытанием.
Разрешая вопрос о гражданском иске Первой городской больницы г. Стаханова суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1206, 1179 ПС Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить учреждению здравоохранения расходы на лечение потерпевшего от преступления. Если преступление совершено несовершеннолетним лицом, ущерб возмещается самим несовершеннолетним, а при недостаточности у него имущества для возмещения ущерба, ущерб возмещается в недостающей части или в полном объеме ее родителями. Подсудимая по делу источника дохода и имущества не имеет, ущерб должен быть возмещен ее родителями.
Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели А-101 №0731019 производства Российского производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД (л.д.45) как предмет преступления, законный владелец которого не установлен, подлежит передаче в распоряжение Стахановского ГО УМВД для распоряжения им.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновной по ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, если в течение двух лет она не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постогянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться туда для регистрации.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Городской больницы №1 ущерб в размере 2665грн. 87коп.
Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели А-101 №0731019 производства Российского производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД передать в распоряжение Стахановского ГО УМВД для распоряжения им.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.