Справа № 2 о-295/11

Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ужгород

11 листопада 2011 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренко М. В.

при секретарі – Ревачко І. С.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлених осіб Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факт належності правильного прізвища, а саме те, що громадянка ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_1 .

Мотивуючи заявлені вимоги вказує на те, що 14.12.1995 року при виготовлені в ВГІРФО Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області її внутрішнього паспорту серії НОМЕР_1 було помилково вказано її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища - « ОСОБА_3 ». Невідповідність прізвища в одну літеру стало наслідком перекладу з російської мови на українську. Дана помилка в прізвищі в майбутньому позбавляє її права розпоряджатися своєю власністю, їхніх спільних дітей отримання спадщини та оформлення пенсії. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та чоловіком, дітьми, а також факт належності правильного прізвища, а саме те, що громадянка ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_1 .

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для отримання в Ужгородській міській державній нотаріальній конторі свідоцтва по право на спадщину за законом.

У судовому засіданні заявниця посилаючись на вказані обставини заяву підтримала та просила суд її задовольнити, винести рішення, яким встановити факт родинних відносин та факт належності правильного прізвища, а саме те, що громадянка ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_1 .

Представник ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява від начальника ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Бобяк М.В. відповідно до якої просять суд, розглянути справу у відсутності їх представника.

Представник першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд задовольняє дану заяву з наступних підстав.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30 серпня 1980 року, вбачається, що заявниця ОСОБА_4

уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 1980 року та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».

У відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого

Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, оглянутого в судовому засіданні, прізвище, ім’’я та по - батькові заявниці значиться, як ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що паспорт громадянина

України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській

області на прізвище „ ОСОБА_1 ” належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій помилково вказано її прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_6 »

Оскільки встановлення зазначених заявницею юридичних фактів для заявниці мають юридичне значення, так як наділяють їх правом на оформлення спадщини, дана заява як обґрунтована підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,213,215,256, п. 6, 258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є

дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є

однією і тією ж особою , що і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського Ротмістренко М. В.

міськрайонного суду: