Справа № 296/3566/20

3/296/1534/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

                                                                       в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2018 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

21.04.2020 р.  Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Ватаману О.М. видано направлення до КП «Управління автомобільних шляхів» для виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, згідно якого він повинен був з`явитися на вказане підприємство 22.04.2020 р. Згідно повідомлення КП «УАШ» № 148/1/04/20 від 23.04.2020 р. ОСОБА_1 на підприємство не з`явився.   

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Під час розгляду справив суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 183-2  КУпАП, суддя,

                                                             П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через  Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

      Cуддя О. В. Скрипка