ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/928/24 Справа № 214/10140/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В. розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу УЗДТ ПАТ «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку просить скасувати як незаконну. Вказує, що судові засідання переносились декілька раз, однак про судове засідання 01 березня 2024 року, йому не було відомо. Про винесену постанову дізнався лише 21.03.2024 року. Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду вказаної справи, що є порушення КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 11 березня 2024 року.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційну скаргу на оскаржувану постанову судді, апелянт подав 21 березня 2024, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, його апеляційна скарга на підставі ст. 294 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 повернути йому, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя