АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці « 08 » грудня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кифлюка В.Ф.
суддів Рулякова В.І., Колотила О.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2009р., –
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великосілля, жителя с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області, гр. України, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,–
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України і йому призначено покарання:
- за ст.296 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;
- за ст. 342 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 345 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишено у виді взяття під варту, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено обчислювати з 17 червня 2009 року.
Вирішено долю речових доказів.
Справа № 11-381/2009р. Головуючий у І інстанції: Болгак Л.П.
Категорія: ст. 345 ч.2 КК України Доповідач: Кифлюк В.Ф.
Згідно вироку, 17 червня 2009 року біля 15-ї години на території ринку м. Герца Чернівецької області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Хуліганські дії ОСОБА_1 виразились в тому, що він, купивши квіти у потерпілої ОСОБА_2, став вимагати неіснуючу здачу. Його вимоги супроводжувались погрозами та нецензурною лайкою. На прохання потерпілої заспокоїтись ОСОБА_1 вдарив її рукою по обличчю і при цьому ногою перекинув ящик з квітами, спричинив їй матеріальну шкоду на суму 66 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив нормальну роботу торгової точки потерпілої на 1,5 год.
При затриманні підсудного за скоєне хуліганство, останній вчинив опір працівникам міліції, під час якого умисно заподіяв працівникові міліції Герцаївського РВВС ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок щодо нього за ст. 345 КК України.
При цьому посилався на те, що він не заподіював умисно працівнику міліції тілесні ушкодження, а синець на плечі міліціонера є наслідком його опору, який він здійснював при затриманні. Також зазначав, що на його вихованні є малолітній син і він також доглядає за своєю бабкою. Апелянт також вказував, що розкаюється у вчиненому.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію та виключити із його обвинувачення ст. 345 ч.2 КК України і пом’якшити призначене покарання, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора Малик Н.В., яка просила відмовити в задоволенні апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 365 КПК України, вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновок суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст. 299 і ст. 301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.
Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК України при обставинах, наведених у вироку, підтверджується дослідженими судом доказами, не оспорюється в апеляції і тому колегія суддів не наводить доказів на підтвердження винуватості засудженого в цій частині.
Що стосується винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши всі докази по справі, правильно встановив фактичні обставини справи і дав правильну юридичну оцінку діям засудженого.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в суді дав показання, що 17.06.2009 року біля 15-ї год. за вчинення хуліганських дій був затриманий ОСОБА_1 Останній, будучи в стані сп’яніння, вчинив фізичний опір йому та іншим працівникам міліції, які приймали участь у його затриманні. ОСОБА_1 тоді декілька разів ударив його рукою по тулубу, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_4, якому ОСОБА_1 також вчинив опір при затриманні.
Свідок ОСОБА_5, який є працівником Герцаївського РВВС, дав в суді показання, які є аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_3
З дослідженого судом висновку судово-медичної експертизи (а.с. 48) вбачається, що у ОСОБА_3 було виявлено синці в ділянці правого плеча. Виявлені ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками, при цьому було нанесено не менше 2-х травмуючих дій і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши, що ОСОБА_1, вчинивши хуліганство на території ринку в смт. Герца, в послідуючому при затриманні працівниками міліції, вчинив їм опір і при цьому заподів одному з працівників міліції – потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, правильно кваліфікував дії засудженого за ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 і 345 ч.2 КК України.
Посилання апелянта на те, що він не наносив ударів ОСОБА_3 суперечать дослідженим в суді доказам та є обраним способом захисту засудженого.
Колегія суддів також не вбачає підстав для пом’якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 судом покарання, оскільки призначене йому покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1 відмовити, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2009 року щодо нього без змін.
Головуючий: Кифлюк В.Ф.
Судді: Руляков В.І., Колотило О.О.