АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «04» березня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кифлюка В.Ф.
Суддів Колотила О.О., Рулякова В.І.
за участю прокурора Іліки Д.І.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 лютого 2010р.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і скасовано постанову заступника прокурора Чернівецької області від 29.01.2010р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління МВС України в Чернівецькій області.
Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд зазначив, що не було встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність в діях працівників УМВС України в Чернівецькій області ознак злочину, а кримінальна справа фактично порушена тільки на підставі пояснення ОСОБА_5, яке, як зазначив суд, не перевірено і нічим не підтверджено. Також суд зазначив, що при порушенні кримінальної справи не було дано оцінку поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які суперечать поясненням ОСОБА_5, а дослідча перевірка була проведена неповно, поверхнево, без з’ясування обставин, що мають суттєве значення.
На цю постанову суду прокурор, що приймав учать у розгляді справи судом І інстанції, подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, а в задоволенні вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
При цьому апелянт посилався на те, що приводом для порушення кримінальної справи стали заява ОСОБА_5 та звернення народного депутата України Добряка Є.Д. і безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, а підставою – матеріали дослідчої перевірки, проведеної працівниками прокуратури області, з яких вбачається, що дії працівників міліції
Справа №10-35/2010р. Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.
Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач Кифлюк В.Ф.
є прямим незаконним втручанням в господарську діяльність ТОВ ВКТ «Арго», перешкоджають належному виконанню рішень суду і виконавчої служби та дискредитують правоохоронні органи. Також прокурор в апеляції зазначав, що в матеріалах дослідчої перевірки є копії рішення суду та інші документи, які підтверджують законність дій ОСОБА_5 та державного виконавця Саване С.М. під час перебування на території ТОВ ВКТ «Арго». Апелянт також вказував, що суд, зіславшись на наявність суперечностей в поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, дав оцінку доказам.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Іліку Д.І., який просив задовольнити його апеляцію і при цьому посилався на підстави, що наведені в ній, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подану апеляції необхідно задовольнити частково.
Як вбачається з постанови заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. від 29.01.2010р. «Про порушення кримінальної справи», проведеною перевіркою встановлено, що 21.12.09р. компанія «Капіталфорс Лімітед» звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ із позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості в сумі 200 млн. грн., а 22.12.09р. судом, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно ОСОБА_8, в тому числі і на його майнову частку в ТОВ ВКТ «Арго». На виконання ухвали суду від 22.12.09р. старший державний виконавець ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. 22.01.10р. провів опис та наклав арешт на майно ТОВ ВКТ «Арго» на суму 200 млн. грн., яке передав на відповідальне зберігання виконавчому директору цьому товариству ОСОБА_5
Також в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 22.01.2010р. біля 22 години працівники УМВС України в Чернівецькій області, перевищуючі владні та службові повноваження, із застосуванням фізичного та психічного насильства, примусово вивели за межі ТОВ ВКТ «Арго» виконавчого директора ОСОБА_5 працівників охорони, які прибули разом з ним та інших осіб, чим фактично усунули їх від здійснення функцій по зберіганню майна та управління діяльністю Товариства і позбавили можливості належного виконання ухвали суду та рішення державного виконавця.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що дослідча перевірка заяви ОСОБА_5 та звернення народного депутата України Добряка Є.Д. щодо неправомірності дій працівників УМВС України в Чернівецькій області проведена неповно і без з’ясування обставин, що мають суттєве значення, є обґрунтованим.
Так, в матеріалах дослідчої перевірки відсутні документальні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 призначений уповноваженим органом (посадовою особою) виконавчим директором ТОВ ВКТ «Арго», відсутні дані того, що найняті ОСОБА_5 в якості охорони особи, які були виведені за територію ТОВ ВКТ «Арго» працівниками міліції 22.01.2010р. надавали якісь послуги цьому Товариству. Також в матеріалах перевірки, проведеною працівниками прокуратури, відсутні об’єктивні дані, які б вказували про застосування працівниками міліції 22.01.2010 р. на території ТОВ ВКТ «Арго» фізичного насильства, спецзасобів, зброї щодо будь яких осіб.
Дослідчою перевіркою не встановлено і не опитано осіб, які прибули разом з ОСОБА_5 та були виведені працівниками міліції з території ТОВ ВКТ «Арго».
Крім того, в матеріалах дослідчої перевірки відсутні дані, які б свідчили про законність дій державного виконавця ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. 22.01.2010р. на території ТОВ ВКТ «Арго», які виразилися в накладенні арешту на майно Товариства та передачі його на збереження ОСОБА_5, оскільки, відповідно до ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009р. арешт на майно ТОВ ВКТ «Арго», накладений ухвалою цього ж суду 22.12.2009р. – скасовано, провадження у справі за позовом компанії «Капіталфорс Лімітед» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ ВКТ «Арго» про стягнення грошових коштів закрито.
А тому колегія суддів вважає, що проведена дослідча перевірка не містить достатніх даних, які б вказували на вчинення працівниками УМВС України в Чернівецькій області 22.01.2010р. злочину, а висновки заступника прокурора, викладені в постанові про порушення кримінальної справи від 29.01.2010р. є передчасними.
У зв’язку з вищевказаними обставинами колегія суддів вважає, що твердження апелянта про правомірність дій ОСОБА_5, державного виконавця Саване С.М. під час перебування на території ТОВ ВКТ «Арго» є безпідставні.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови суду колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, твердження апелянта про те, що суд першої інстанції, зазначивши в постанові про те, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи не було дано оцінки поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_6, фактично вдався до оцінки доказів, є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 236-8 ч.15 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
А тому, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану постанову суду змінити і виключити з неї вказівку про необхідність оцінки пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які суперечать поясненням ОСОБА_5
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І. задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 лютого 2010 року, винесену в порядку ст. 236-8 КПК України за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 змінити – виключити з мотивувальної частини цієї постанови вказівку про необхідність здійснення оцінки пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 з поясненнями ОСОБА_5
В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.02.2010 року залишити без змін.
Головуючий В.Ф.Кифлюк
Судді: В.І.Руляков
О.О.Колотило