ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«13» апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Дорошенко Т.И.
судей - Осоченко А.Н., Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Ярошенкл Л.Д.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 19 марта 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ялта, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. ст. 27 ч. 2, 357 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 2, 185 ч. 3, ст. ст. 27 ч. 2, 185 ч. 5 УК Украины, продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 22 апреля 2010 года.
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. ст. 27 ч. 2, 357 ч. 1, ст. ст. 27 ч. 2, 185 ч. 3, ст. ст. 27 ч. 2, 185 ч. 5 УК Украины, совершенных по предварительному сговору с иными лицами при следующих обстоятельствах.
В октябре 2003 г. ею с целью завладения квартирой АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, было приобретено поддельное временное удостоверение гражданина Украины на имя последнего с фотографией ОСОБА_4, которое в последующем было использовано, в том числе путем мошенничества, для достижения преступного умысла. Указанными действиями ОСОБА_2, совместно с иным лицом завладели указанной квартирой, причинив материальный ущерб на общую сумму 21366 грн.
В 2005 г. ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с иным лицом, противоправно завладели квартирой АДРЕСА_1, принадлежащей Ялтинском исполнительному комитету ЖЭК № 2, балансовой стоимостью 13779, 40 грн., квартиросъемщиком которой являлся ОСОБА_5
Она же в мае 2005 г., повторно, по предварительному сговору с иными лицами, противоправно завладела квартирой АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21643 грн.
26.06.2006 г. дознавателем ОД 1-го отдела ЯГУ ГУМВД Украины в АРК возбуждено уголовное дело № 10605110386 по факту завладения имуществом ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
01.09.2009 г. следователем СО Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК возбуждено уголовное дело № 10905110801 по факту использования заведомо поддельного документа – доверенности на право распоряжения квартирой по адресу: АДРЕСА_3, в которой проживал ОСОБА_5, по ч.3 ст. 358 УК Украины.
02.09.2009 г. прокурором Симферопольского района АРК возбуждено уголовное дело № 10901370111 по факту мошенничества, совершенного в особо крупных размерах и подделки документов при завладении квартирой по адресу: АДРЕСА_4, в которой проживал ОСОБА_3, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 УК Украины.
22.12.2009 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины и 25.12.2009 года в отношении нее Ялтинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30.12.2009 года состав преступления по уголовному делу № 10901370111 переквалифицирован со ст. 190 ч. 4 УК Украины с возбуждением уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 185 УК Украины.
26.01.2010 года и 27.01.2010 года СО Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым возбуждены дела по дополнительным эпизодам в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 27. ч. 3, 5 ст. 185 УК Украины.
27.01.2010 года все указанные уголовные дела объединены в одно производство под №10901370111.
04.02.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 УК Украины.
19.02.2010 г. постановлением Ялтинского городского суда АРК в отношении обвиняемой ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 22.04.2010 г.
11.03.2010 г. определением Апелляционного суда АРК постановление Ялтинского городского суда АРК от 19.02.2010 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 изменено в части продления срока содержания ее под стражей до трех месяцев, то есть до 22.03.2010 г.
18.03.2010 г. срок досудебного следствия заместителем прокурора АРК продлен до шести месяцев.
19.03.2010 г. постановлением Ялтинского городского суда АРК в отношении обвиняемой ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 22 апреля 2010 года.
В апелляции обвиняемая ОСОБА_2 просила постановление суда и избранную в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Свои доводы мотивировала тем, что представление о продлении срока содержания под стражей вынесено с нарушением требований УПК Украины, так как рассмотрено судом без ее участия, и не учтено ее состояние здоровья, которое ухудшилось во время нахождения под стражей.
Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения, следователь с согласия прокурора или прокурор обращается в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 165-3 УПК Украины получив представление о продлении срока содержания под стражей, судья изучает материалы уголовного дела, и при необходимости вызывает и опрашивает обвиняемого, выслушивает мнение прокурора, защитника, если он явился, после чего в зависимости от наличия к тому оснований выносит постановление о продлении срока содержания под стражей, или отказывает в его продлении. Таким образом, доводы обвиняемой ОСОБА_2 о том, допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, так как представление о продлении срока содержания под стражей рассмотрено без ее участия, несостоятельны.
При продлении срока содержания под стражей, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к числу особо тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок более трех лет, срок содержания под стражей обвиняемой истекал 22.03.2010 г., однако по делу еще необходимо выполнить ряд следственных действий, и для этого необходимо дополнительное время.
В связи с изложенным, имеются основания предполагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому судом первой инстанции законно и обоснованно продлен срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до 4 месяцев.
При продлении срока содержания под стражей судом в соответствии со ст.ст.148, 150, 155, 165-3 УПК Украины учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 19 марта 2010 года о продлении в отношении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 22.04.2010 г. - без изменения.
СУДЬИ: