НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року           справа № 1-95-10                        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області  під головуванням      

судді                                 Ушакова М.М.,

при секретарі                   Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора           Смаля О.І.,

потерпілого             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_2 02 грудня 2009 року біля 10 години 30 хвилин в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи вільний доступ у квартиру № 2 будинку № 4, що розташований по провулку Південному в м. Нововолинську, з корисливих мотивів таємно викрав телевізор іноземного виробництва марки “НОКІА” вартістю 300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов у квартиру ОСОБА_1  звідки  викрав телевізор іноземного виробництва марки “НОКІА”, який пізніше продав за 150 гривень. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що підсудний викрав у нього телевізор марки “НОКІА”, однак, телевізор йому повернуто, а підсудний йому відшкодував заподіяну шкоду. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин даної справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, підсудного, потерпілого, роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким  не оспорюються, а обмежився лише допитом підсудного та потерпілого, дослідженням характеризуючих особу підсудного матеріалів.

    Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за  ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2  суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

    До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який є не судимим (а.с. 43), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 43) одружений, має постійне місце  проживання (а.с. 45-46), посередньо характеризується за місцем  проживання (а.с. 47, 65), офіційно не працює, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 не має матеріальних претензій до підсудного просить його суворо не карати та не позбавляти волі, а також приймаючи до уваги обставини, що пом’якшують та обтяжують обставини та молодий вік підсудного ОСОБА_2, суд вважає що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

 Речові докази –  телевізор марки “НОКІА”, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 суд залишає у його   власності.

    Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

     Визнати ОСОБА_2 винним у  вчиненні злочинів передбачених ч.1  ст. 185   КК України  і призначити йому покарання у виді  позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

    На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати ОСОБА_2 з моменту проголошення вироку.

Залишити підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.  

Речовий доказ –  телевізор марки “НОКІА”, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити у його  власності.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий         підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                 М.М.Ушаков