Справа № 22-ц -4028/2006 р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року                                                             м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційно­го суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пред­ставника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2006року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 тра­вня 2006 року ОСОБА_3 поновлений строк позовної давно­сті з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25250 грн. боргу, 51 грн. - державного мита і 1000 грн. - за юридичні послуги адвоката, а всього - 26301 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 201, 50 грн.

На дане рішення представником відповідачки подано апеляційну скар­гу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга несплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних поло­жень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачу­ється у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Згідно з ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 ро­ку "Про державне мито" (з наступними змінами та доповненнями) з апеля­ційних скарг на рішення із спорів майнового характеру, державне мито під­лягає сплаті в розмірі 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, вста­новлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до роз­гляду судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без руху, з надан­ням ОСОБА_1 строку для сплати суми судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2006 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 14 серпня 2006 року для сплати суми судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повер­нута.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині сплати судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя -