Справа № 2-1528/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді – Щербини С.В., при секретарі – Лясковській Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаєвобленерго” в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за договором ,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до с уду з позовом до ОСОБА_1 про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за договором .
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і мотивували їх тим, що відповідачка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, на відповідача відкрито особовий рахунок (укладений договір) № 0738746. 28.09.2007 року, при перевірці контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою АДРЕСА_1, було встановлене порушення ПКЕЕН, згідно акту контролера «Миколаївобленерго», що виразилося в підключення навантаження з колодок запобіжників встановлених до приладу обліку, таким чином, електроенергія споживалась, але не враховувалась. За вказаним порушенням було складено Акт № Я-3119, підписаний трьома контролерами.
Рішенням комісії по енергонагляду від 05.12.2007 р. у присутності споживача, вищевказаний акт був розглянутий комісією, якою було прийнято рішення та відповідачу було виставлено рахунок у розмірі 631,10 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. 14.12.2007 р. між споживачем та філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва було укладено договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПКЕЕн. За умовами договору споживач зобов’язалася погашати борг щомісячними платежами в строк до 24.05.2009 р. Але на протязі дії договору відповідач порушував умови договору та виплатив лише частину боргу в сумі 35,08 грн. До теперішнього часу борг відповідачем за договором не сплачений.
Посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суму боргу за договором реструктуризації у розмірі 596,02 гривни .
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, на відповідача відкрито особовий рахунок (укладений договір) № 0738746. 28.09.2007 року, при перевірці контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою АДРЕСА_1, було встановлене порушення ПКЕЕН, згідно акту контролера «Миколаївобленерго», що виразилося в підключення навантаження з колодок запобіжників встановлених до приладу обліку, таким чином, електроенергія споживалась, але не враховувалась. За вказаним порушенням було складено Акт № Я-3119, підписаний трьома контролерами.
Рішенням комісії по енергонагляду від 05.12.2007 р. у присутності споживача, вищевказаний акт був розглянутий комісією, якою було прийнято рішення та відповідачу було виставлено рахунок у розмірі 631,10 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. 14.12.2007 р. між споживачем та філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва було укладено договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПКЕЕн. За умовами договору споживач зобов’язалася погашати борг щомісячними платежами в строк до 24.05.2009 р. Але на протязі дії договору відповідач порушував умови договору та виплатив лише частину боргу в сумі 35,08 грн. До теперішнього часу борг відповідачем за договором не сплачений у розмірі 596,02 грн.
Відповідно до ст.ст.525,626 ЦК України, відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором, тобто несе матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків .
Таким чином, вимоги позивача суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі .
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з вдповідача на користь позивача слід стягнути 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 625 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва за невиконання договору реструктуризації заборгованість у сумі 596,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на корсть ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. в дохід держави судовий збір.
Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий
Суддя: С.В. Щербина