Справа № 2-70/03  

УХВАЛА

11 березня 20010 року                             м ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі – Ларіної Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1  заяву ОСОБА_2 про зняття арешту по справі  за позовом Пушкіної олени Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси в жовтня 2001 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним будинку 43 по вул.. Сєрова в м.Одесі .

Ухвалою суду від 29.01.10р. вказана справа прийнята до провадження судді Домусчі Л.В.

Згідно ухвали суду, ухваленої в судовому засіданні , відповідно до ст.37 ЦПК України до участі у справі залучено ОСОБА_3 як правонаступника померлого 03.02.2009р. відповідача ОСОБА_4 , а також згідно ст.45 ЦПК України  залучено згідно заяви першого заступника прокурора Приморського району  м.Одеси на захист прав ОСОБА_3 прокурора Приморського району м.Одеси.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3-ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2009р. відповідно до поданої ще 24.11.09р.  письмової заяви ОСОБА_3 та зазначила, що Чеку шина О.Г. є дочкою померлого 03.02.2009р. відповідача, яка відповідно до діючого законодавства подала заяву про вступ у спадщину, але до цього часу вона не може вступити у спадщину так як в КМ «ОМБТІтаРОН»    не дають їй витягу для держнотаріуса, так як існує арешт на квартиру.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду  справи належним чином був повідомлений,  що згідно вимог ч.5 ст. 154  ЦПК України, - не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.  

В судовому засіданні представник Приморської прокуратури м.Одеси   заяву  про скасування заходів забезпечення позову підтримав..

         Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача  обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер 03.02.2009р., що підтверджується належним чином засвідченою копією актового запису про смерть №921 від 07.02.2009р.(а.с.30) . Відповідно до листа державного нотаріуса шостої Одеської держнотконтори від 13.11.09р. №3113/01-14 ОСОБА_3 доручено отримати витяг з Єдиного державного реєстру прав нерухомості для видачі свідоцтва про право на спадщину.(а.с.36).

Па підставі ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову

Керуючись ст.ст.154, 209,210,  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник ОСОБА_3-ОСОБА_1 про скасувати заходи забезпечення позову повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2009 року, щодо накладення арешту на   квартиру АДРЕСА_1.

Копії ухвали для виконання направити до Першої державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) та КП «ОМБТІтаРОН».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яті днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                          Домусчі Л.В.