Дело № 1-547\2010

 ПРИГОВОР

Именем Украины

13 апреля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи     Иванова В.В.

при секретаре -               Дзекиш Р.А., Марыной К.В.

с участием прокурора -         Приймаченко Е.А., Коваленко И.В.

адвоката -                                          ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, официально работающей доцентом кафедры экономики менеджмента и маркетинга Европейского университета /Одесское отделение/, зарегистрированной и проживающей по адресу:   ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 79, ранее не судимой,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 368 ч. 2,  366 ч. 1 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа № 10-02 от 15.01.2008 года, ОСОБА_2 с 15.01.2008 года по 30.06.2009 года была принята по контракту на работу   на должность   доцента кафедры экономики промышленности.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности доцента кафедры входит:

«... - вести учебную, научную и методическую работу на высоком научно- методическом  уровне,   с  учетом   последних   достижений   науки,   техники   и практике общественного развития;

- готовить рабочие учебные программы;

- управлять качеством подготовки специалистов, выявлять причины неуспеваемости студентов, предоставлять им помощь в организации самостоятельной работы по выполнению учебных заданий;

- составлять   экзаменационные   билеты      и   комплексные  задания   для использования их на экзамене;

- принимать зачеты и экзамены, проводить предэкзаменационные консультации;

- проверять и рецензировать контрольные работы студентов заочной формы обучения;

- проводить воспитательную работу со студентами; наставлениями и собственным  примером укреплять уважение  к  принципам  общечеловеческой морали;...».

ОСОБА_2, являясь доцентом кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий, должностным лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушении должностных инструкций, используя свое должностные положение вопреки интересам службы, получала от студентов Одесской национальной академии пищевых технологий взятки по предмету: экономика и организация деятельности объединений предприятий.

23.12.2008 года, примерно в  15:20 часов, доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получила от методиста заочного факультета Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_3 взятку в размере 400 грн. за сдачу и получение положительной оценки за экзамен студентов 6-го курса заочного факультета ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   и ОСОБА_7   по   предмету   экономика   и   организация деятельности объединений предприятий.

Кроме того, 19.12.2008 года, точного времени установить не представилось возможным,  доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получила от студентки 6-го  курса группы Е 61 Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_8 взятку в сумме 100 грн.  за сдачу экзамена и получения положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий.

Кроме того, в  20-х числах декабря 2008 года, более точную дату время установить не представилось возможным, доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, ' 112, получила от студентки 6-го курса группы Е-61 Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_9 взятку в размере 200 грн.  за сдачу и получения положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий.

Кроме того, 17.12.2008 года , в период времени между 11:00 часов  и 12:00 часов более  точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,  доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получила от студентки 6-го курса группы Е-62 Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_10 взятку в сумме 200 грн.  за сдачу экзамена и получения положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий.

Кроме того, 19.12.2008 года,  в 12:00 часов,   доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным   лицом,  находясь   в   своем    служебном   кабинете   №   413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получила от студентки ІНФОРМАЦІЯ_5, за сдачу экзамена и получения положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий. 20 долларов США по курсу Национального банка Украины на день совершения преступления составляли 157, 6 грн.

Кроме того, в 20-х числах декабря 2008 года, точного числа и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,  доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу: г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получила от студентки ІНФОРМАЦІЯ_6, за сдачу и получения положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий.

Кроме того, 19.12.2008 года, примерно в 13:00 часов, доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса, ул. Канатная, 112, получила от студентки ІНФОРМАЦІЯ_7, за сдачу экзамена и получения положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий.

Кроме того, 23.12.2008 года, около 15:20 часов доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу: г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получив от методиста заочного факультета Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_3 взятку в размере 400 грн., за сдачу и получения положительной оценки за экзамен студентов 6-го курса заочного факультета ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   и     ОСОБА_7   по   предмету   экономика   и   организация деятельности объединений предприятий, внесла в их зачетные книжки заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими экзамена, не смотря на их отсутствии при сдаче экзамена.

Кроме того, 19.12.2008 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось    возможным,     доцент    кафедры    экономики    промышленности  Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, после получения от студентки ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью создания видимости успешной сдачи ОСОБА_8 экзамена, внесла в ее зачетную книжку заведомо ложные сведения о положительной сдаче последней указанного экзамена, несмотря на то, что фактически при пересдаче экзамена доцент ОСОБА_2 не оценивала и не намеревалась оценить уровень знаний студенткой ее предмета.

Кроме того,   20-х числах декабря  2008  года, более точного  числа и  времени  в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,  доцент кафедры   экономики    промышленности    Одесской    национальной    академии    пищевых  технологий ОСОБА_2,  будучи должностным    лицом,        находясь    в    своем    служебном    кабинете   №    413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получив от студентки ІНФОРМАЦІЯ_9, с целью создания видимости успешной сдачи ОСОБА_9 экзамена, внесла в ее зачетную книжку заведомо ложные сведения о положительной сдаче последней указанного экзамена, несмотря на то, что фактически при пересдаче экзамена доцент ОСОБА_2 не оценивала и не намеревалась оценить уровень знаний студенткой ее предмета.

      Кроме того, 17.12.2008 года,  в период времени между 11:00 часов и 12:00 часов, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,  доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получив от студентки ІНФОРМАЦІЯ_10, с целью  создания видимости успешной сдачи ОСОБА_10 экзамена, внесла в ее  зачетную книжку заведомо ложные сведения о положительной сдаче последней указанного экзамена, несмотря на то, что фактически при пересдаче экзамена доцент ОСОБА_2 не оценивала и не намеревалась оценить уровень знаний студенткой ее предмета.

Кроме того, 19.12.2008 года, примерно в 12:00 часов, доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем  служебном кабинете № 413, расположенном по адресу:  г. Одесса, ул. Канатная, 112, после получения от студентки ІНФОРМАЦІЯ_11, с целью создания видимости успешной сдачи ОСОБА_11 экзамена, внесла в ее зачетную книжку заведомо ложные сведения о положительной сдаче последней указанного экзамена, несмотря на то, что   фактически при пересдаче экзамена  доцент ОСОБА_2 не оценивала и не намеревалась оценить уровень знаний студенткой ее предмета.

Кроме того, в 20-х числах декабря 2008 года, более точного числа и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, доцент кафедры экономики    промышленности    Одесской    национальной    академии    пищевых  технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу: г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получив от студентки ІНФОРМАЦІЯ_12, за сдачу и получение положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий, с целью создания видимости успешной сдачи ОСОБА_12 экзамена, внесла в ее зачетную книжку заведомо ложные сведения о положительной сдаче последней указанного экзамена, несмотря на то, что фактически при пересдаче экзамена доцент ОСОБА_2   не оценивала и не намеревалась оценить  уровень  знаний I студенткой ее предмета.

Кроме того, 19.12.2008 года, примерно в 13:00 часов, доцент кафедры экономики промышленности Одесской национальной академии пищевых технологий ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 413, расположенном по адресу: г. Одесса,  ул. Канатная, 112, получив от студентки ІНФОРМАЦІЯ_7, за сдачу экзамена и получение положительной оценки за экзамен по предмету экономика и организация деятельности объединений предприятий, с целью создания видимости успешной сдачи ОСОБА_13 экзамена, внесла в ее зачетную книжку заведомо ложные сведения о положительной сдаче последней указанного экзамена, несмотря на то, что   фактически при пересдаче экзамена доцент ОСОБА_2   не оценивала и не намеревалась оценить  уровень   знаний студенткой ее предмета.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго ее не наказывать. При этом пояснила суду, что 23.12.2008 года около 15:20 часов к ней в кабинет зашла методист заочного факультета академии ОСОБА_3 с просьбой поставить оценки по ее предмету нескольким студентам заочного факультета академии, кому именно она не помнит. На данное предложение она огласилась. Затем, ОСОБА_3 положила ей в ящик стола денежные средства за экзамен в сумме 400 гривен. После этого ОСОБА_3 вышла из кабинета, а она проставляла все оценки студентам в их зачетные книжки. Через несколько минут ОСОБА_3 вернулась и забрала все зачетки и ведомости с проставленными ею положительными оценками. Указанные денежные средства она брала в своем рабочем кабинете № 413 по ул. Канатная, 112  в г. Одессе. 19.12.2008 г. к ней на пересдачу экзамена пришли студенты 6-го курса. Они заходили к ней по очереди. Так, к ней в кабинет № 413 вошла ОСОБА_8 и дала ей 100 грн.  за сдачу экзамена по своему предмету. Она взяла деньги и поставила экзамен в зачетную книжку. По предмету она студентку при этом не спрашивала. Затем к ней в кабинет вошла ОСОБА_11 и положила ей в тумбочку стола 20 долларов США, попросив при этом поставить ей положительную оценку по ее предмету. Она согласилась и поставила студентке оценку в зачетную книжку, по предмету она ее при этом не спрашивала. Так же в этот день она принимала пересдачу у студентки ІНФОРМАЦІЯ_13, которая передала ей за пересдачу деньги в размере 200 грн. Примерно в 20-х числах декабря 2008 года, точного числа она не помнит, она получила от студентки ІНФОРМАЦІЯ_14, а также со студентки ОСОБА_12 деньги в размере 200 грн.. Этим студенткам она также поставила положительные оценки в зачетную книжку. Кроме того, в середине декабря 2008 года, студентка заочного отделения 6 – го курса ОСОБА_10 передала ей деньги в сумме 200 грн. за сдачу экзамена, за который она поставила положительную оценку. Студенты сами давали ей деньги за сдачу экзамена по ее предмету. Те, кто хотели сами сдавать экзамен, сдавали без препятствий и без денег.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемых ей преступлениях, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых, в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается, исследованными по ходатайству прокурора, следующими доказательствами:

-- заявлением ОСОБА_3 от 18.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 3/;

-- явкой с повинной ОСОБА_2 от 18.02.2009 года, в которой она чистосердечно признается в том, что получила взятку от методиста заочного факультета ОСОБА_14 /л.д. 6/;

-- заявлением ОСОБА_8 от 19.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 9/;

-- явкой с повинной ОСОБА_2 от 19.02.2009 года, в которой она чистосердечно признается в том, что получила взятку от ОСОБА_8 /л.д. 10/;

-- заявлением ОСОБА_9 от 18.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 13/;

-- явкой с повинной ОСОБА_2 от 18.02.2009 года, в которой она чистосердечно признается в том, что получила взятку от ОСОБА_9 /л.д. 15/;

-- заявлением ОСОБА_15 от 18.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 18/;

-- явкой с повинной ОСОБА_2 от 18.02.2009 года, в которой она чистосердечно признается в том, что получила взятку от ОСОБА_15 /л.д. 21/;

-- заявлением ОСОБА_10 от 19.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 24/;

-- явкой с повинной ОСОБА_2 от 19.02.2009 года, в которой она чистосердечно признается в том, что получила взятку от ОСОБА_10 /л.д. 26/;

-- заявлением ОСОБА_12 от 20.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 29/;

-- заявлением ОСОБА_13 от 20.02.2009 года, в котором она просит принять меры к ОСОБА_2, которая получила от нее взятку /л.д. 34/;

-- протоколом осмотра от 11.03.2009 года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 11.03.2009 года, согласно которого зачетные книжки на имя ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 154 – 155, 156/;

-- протоколом осмотра от 01.04.2009 года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.04.2009 года, согласно которого лазерный диск с оперативной записью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 170, 171/.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2:

- по ст. 368 ч. 2 УК  Украины по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого – либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное повторно;

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту  работы. В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой –  явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 66 ч. 2 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ее состояние здоровья /медицинская документация в материалах дела/, ее пенсионный возраст; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой -  отсутствуют, и считает необходимым назначить подсудимой наказание, с применением ст. 70 УК Украины,  в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных ОСОБА_2 преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание, а так же состояние здоровья ОСОБА_2, которая, согласно медицинской документации, имеющейся в материалах дела,  нуждается в амбулаторном и стационарном лечении, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой  без отбывания наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов, так как, в силу ст. 75 УК Украины, ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Учитывая то, что подсудимая  ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытанием, суд не применяет к ней наказания в виде конфискации имущества.

Также суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323 – 324, 332 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание:

-- по ст. 368 ч. 2  УК Украины – в виде  5 /пяти/ лет лишения свободы с лишением    права заниматься деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на 2 /два/ года, без конфискации имущества;

-- по ст. 366 ч. 1 УК  Украины – в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 70, 72 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на 2 /два/ года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 2 /двух/ лет не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную  ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденной  ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на два года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: зачетные книжки на имя ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 – считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 /л.д. 156/;  лазерный диск с оперативной записью – хранить при материалах дела /л.д. 171/.

Постановление следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы от 28.04.2009 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /место жительства: АДРЕСА_1/, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не выражалось – отменить. Снять арест с имущества ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /место жительства: АДРЕСА_1/, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не выражалось.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Приморского районного

суда г. Одессы                                     В.В. Иванов