Дело 4-5/2010    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

           28 января 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:               Петешенковой М.Ю.

при секретаре:                       Водопьян А.В.

с участием прокурора:                                          Диденко Т.А.    

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске   жалобу   защитника ОСОБА_1 на действия следователя прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска Чернорот ОСОБА_2, суд -

УСТАНОВИЛ:

           11 января 2010 года защитник ОСОБА_1обратился в Самарский районный суд г. Днепропетровска с жалобой на действия следователя прокуратуры Самарского района г Днепропетровска ОСОБА_3Ю по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 365 УК Украины в отношении ОСОБА_4.

           В своей жалобе защитник ОСОБА_1 просит признать проведение следственных действий следователем прокуратуры Самарского района г Днепропетровска ОСОБА_3 незаконними, а доказательства полученные в процессе проведения следственных действий,  недопустимымыми

            В судебном заседании защитник ОСОБА_1 просил жалобу оставить без  рассмотрения указав на неосведомленность о наличии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_4 и возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий в отношении должностных лиц ”ООО с ИИ „К.А.С. ЛТД”.      

          Прокурор Диденко Т.А., принимавший участие при рассмотрении данной жалобы, в судебном заседании не возражала против оставления указанной жалобы без удовлетворения  

          Выслушав защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 5 ст. 234 УПК Украины, жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по сути, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.  

          Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы на действия следователя, поданная жалоба не была поддержана защитником ОСОБА_1, вышеуказанное уголовное делу не находится в производстве суда, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

          Жалобу защитника ОСОБА_1 на действия следователя, прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска Чернорот ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.

                Судья                                                 М.Ю. Петешенкова