Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2 - 3225/11

Р І Ш Е Н Н Я \ заочне \

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року ПРИДНІПРОВСЬКИЙ районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - КЛОЧКО О.В.

-при секретарі - ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 185 500 гривень , вказуючи, що 30.10.2008 року, він надав позику ОСОБА_2 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США , що в еквіваленті становить 175 000 (сто сімдесят п`ять тисяч) гривень, та підтверджується договором позики грошей від 30.10.2008 року.

Відповідно до п. 2 Договору ОСОБА_2 зобов`язувався повернути кошти до 30 березня 2009 року в порядку та умовах, передбачених цим договором..

На неодноразові звернення до відповідача з проханням повернути гроші, відповідач скаржиться на скрутне матеріальне становище, кошти не повертає та уникає від вирішення спору.

У відповідності до ст.ст. 1046,1049, 525, 526, 625 ЦК України просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу 175000 гривень , 3. відсотки річних за несвоєчасну сплату боргу в сумі 10500 гривень та судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не надав.

Суд вважає , у відповідності до ст. 224 ЦПК України можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які маються в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи , 30 жовтня 2008 року між сторонами - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, який посвідчений 30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, реєстровий номер 7279.

Згідно до п.1 вказаного договору позики грошей від 30.10.2008 року. ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в сумі 175000 гривень , що в еквіваленті становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США до 30 березня 2009 року.

Сума позики прийнята в повному обсязі до підписання договору;

Відповідно до п.2 вказаного договору таку саме суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві до ЗО березня 2009 року.

В ході розгляду справи з`ясовано , що незважаючи на неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з проханням повернути гроші, відповідач кошти не повертає та ухиляється від вирішення спору.

Обставини укладення договору позики підтверджені наданим суду договором позики грошей від 30.10.2008 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом./

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \ ч.І ст. 625 ЦК України \.

Оскільки встановлено , що ОСОБА_2 не повернув суму позики , яка становить 175000 гривень , вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.        ........

Згідно розрахунку позивача 3% річних від простроченої суми становить 5250 гривень , а не 10500 гривень, як вказано в позовній заяві, а тому , вказана сума також підлягає до задоволення у відповідності до вказаної ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача - по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями.

Оскільки спір є майновим та до стягнення в судовому порядку підлягає значна сума , державне мито , яке має підлягати сплаті становить - 1700. гривень, сплачено ж позивачем при звернення - 51 гривня, а тому, решту суми державного мита , а саме , 1649 гривень, підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 у прибуток держави.

На підставі наведеного , ст.. ст. 11, 60, 213-215, 88, 224 ЦПК України та керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:,        ....        .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30 жовтня 2008 року в сумі 175 000 (сто сімдесят п`ять тисяч) гривень та 3% річних від простроченої суми в сумі 5250 гривень (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень), а всього 180250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у прибуток держави в сумі 1649 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання рішення.        

Заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня отримання рішення.        

ГОЛОВУЮЧИЙ