Дело № 1- 1046\2010

 ПРИГОВОР

Именем Украины

 12 апреля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего – судьи -     Иванова В.В.

при секретаре – Дзекиш Р.А., Марыной К.В.

с участием прокурора - Коваленко И.В.

адвоката – ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 06.07.2009 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 г. лс, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3  УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2009 года, примерно в 15:00 час., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения оконного проема АДРЕСА_1, проник в квартиру, принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно похитил компьютер ноутбук «Асус», стоимостью 4 000 грн., магнитофон «Панасоник – RX ED 50», стоимостью 1 500 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5 500 грн.  С похищенным ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, однако был задержан сотрудниками милиции и изобличен в совершенном преступлении, а похищенное имущество у него было изъято.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. При этом пояснил суду, что он знаком с ОСОБА_3 с сентября 2009 года, познакомился с ней в подвале приема металлолома на ул. Мечникова в г. Одессе. 01.11.2009 года он был в баре «Коллизей» на ул. Торговой в г. Одессе, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 15:00 час. он залез  через окно в квартиру к ОСОБА_3, расположенную на ул. Мечникова, 12 в г. Одессе, откуда похитил ноутбук и магнитофон, и хотел их продать, однако был задержан работниками милиции. Он совершил преступление, так как ему нужны были деньги, он проживает с бабушкой, которой 80 лет, родителей у него нет с пяти лет, кроме него в семье еще четверо детей. В последнее время он подрабатывал кровельщиком, последнюю зарплату ему не выплатили. Просит суд его строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_3  в судебном заседании сообщила, что ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым  ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых, в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными, по ходатайству прокурора, в ходе судебного следствия доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела:

-- заявлением ОСОБА_3 от 01.11.2009 года, в котором она просит принять меры к малознакомому парню по имени Коля, который проник в ее квартиру и похитил магнитофон и компьютер /л.д. 4/;

-- протоколом №  007043 медицинского осмотра  для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 01.11.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 10/;

-- явкой с повинной ОСОБА_2 от 02.11.2009 года, в которой он чистосердечно признается в том, что 01.11.2009 года он по ул. Мечникова, 12  в г. Одессе, из квартиры № 20 похитил ноутбук и магнитофон /л.д. 13/;

-- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.11.2009 года и фототаблицей к нему /л.д. 40 – 41, 42 - 47/;

-- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 04.11.2009 года, согласно которого магнитофон «Панасоник – RX ED 50», компьютер ноутбук «Asus» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 49/.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2  по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам:  тайное  похищение  чужого  имущества  /кража/,   соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.  

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Суд, в частности, учитывает, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого просьбу потерпевшей не наказывать строго ОСОБА_2 и отсутствие у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому; в соответствии со ст. 67 УК Украины в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, при избрании наказания по ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд считает возможным назначить ОСОБА_2  наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив наказание, назначенное приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.07.2009 года, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Исковых   требований по делу не заявлено.

Судебные издержки по делу возложить на ОСОБА_2

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323 – 324, 332 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3  УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить  наказание, назначенное  по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 06.07.2009 года и окончательно назначить ОСОБА_2 к отбыванию наказание в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного/ месяц лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 01.11.2009 года.

В срок отбывания наказания зачесть ОСОБА_2 срок содержания под стражей с 22.10.2007 года по 24.10.2007 года, с 01.02.2008 года по 28.03.2008 года, с 22.07.2008 года по 07.07.2009 года.

Вещественные доказательства по делу:  магнитофон «Панасоник – RX ED 50», компьютер ноутбук «Asus» - считать возращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 49/.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в  размере 486 /четыреста восемьдесят шесть/ гривен 77 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области /л.д. 65/.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей в ОСИ №21 УГДУ ВИН в Одесской области – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Приморского районного

суда г. Одессы                                                                                                           В.В. Иванов