УХВАЛА

01 червня 2020 року

м. Київ

справа №420/3275/19, адміністративне провадження №К/9901/13669/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзеров А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення приміщення у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

30.05.2019р. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованого балкону та замуруванням дверного пройому в стіні вказаного будинку.

09.07.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та просив визнати протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо звернення з вимогою про приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан; стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 17.10.2019р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р., позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 привести самостійно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан. В іншій частині вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

25.05.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020р. К/9901/11367/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення приміщення у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук