Справа № 2-1407
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
26 січня 2010р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого – Кукса Д.А.
при секретарі – Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „БІГ Енергія” про повернення депозиту, виплати процентів по депозиту, виплати пені за прострочення строків виплати переказу та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ВАТ Банк „БІГ Енергія” повернути йому суми вкладів у розмірі 50 203 (п’ятдесят тисяч двісті три) гривні за договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН.” №11/1095-2008 від 06 листопада 2008р.; 5 013 (п’ять тисяч тринадцять) доларів за Договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. USD.” №11/1097-2008 від 06 листопада 2008р.; 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень за Договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН.” №11/1140-2009 від 12 січня 2009р. Також просить суд зобов’язати ВАТ Банк „Біг Енергія” повернути йому суми нарахованих але не виплачених відсотків за Договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3міс. ГРН” №11-1095-2008 від 06 листопада 2008р., Договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. USD” №11/1097-2008 від 06 листопада 2008 року, Договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН.” №11/1140-2009 від 12 січня 2009 року та Додатковою угодою №1 до Договору про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН” №11/1095 2008 від 06.11.2008р., якою умови вищевказаного договору були змінені. Також позивач просить суд зобов’язати ВАТ Банк „БІГ Енергія” повернути йому пеню за прострочення строків виконання доручення на переказ його коштів у розмірі 1 506,09грн. (однак тисяча п’ятсот шість гривень, дев’ять копійок) за договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН” №11/1095-2008 від 06 листопада 2008року; 150,39 (сто п’ятдесят доларів, 39 центів) за Договором про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. USD” №11/1097-2008 від 06 листопада 2008р. Також позивач просить суд стягнути з Відповідача в свою користь 3000 (три тисячі) гривень заподіяної йому моральної шкоди, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач – ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 06.11.2008р. він та ВАТ Банк „БІГ Енергія” уклали Договір про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. USD” №11/1097-2008 строком на три місяці, розмір вклад 5 013 доларів США, під 13,4% річних та Договір про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН.” №11/1095-2008 строком на три місяці, розмір вкладу50 203 грн., під 19,2% річних.
12.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено ще один Договір про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРн.” №11/1140-2009 строком на три місяці, розмір вкладу 50 000 грн., під 22,5%річних. Позивач вказує, що взяті ним зобов’язання за вказаними договорами були виконані вчасно і вказані грошові суми були внесені ним на рахунки у банку згідно умов договорів.
Позивач вказує, що строки за Договором № 11/1097-2008 і Договором № 11/1095-2008 закінчилися "06" лютого 2009 року та "12" квітня 2009 року за Договором № 11/1140-2009. Проте всупереч взятим на себе зобов'язань за Договорами відповідач не повернув йому суми зазначених вкладів досі.
Згодом між позивачем і банком була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про строковий банківський вклад (депозит) "Пенсійний 3 міс. ГРН." №11/1095-2008 від 06.11.2008 року, котра була підписана сторонами "09" лютого 2009 року. Відповідно до умов цієї Додаткової угоди сторони погодились, що після закінчення терміну дії Договору про строковий банківський вклад (депозит) "Пенсійний 3 міс. ГРН." №11/1095-2008 від 06.11.2008 року сума вкладу (депозиту) і нарахованих та несплачених відсотків будуть обліковуватись як вклад на вимогу. За період подальшого користування коштами вкладу на вимогу банк зобов'язувався нараховувати відсотки у розмірі 19,2 % річних до дати повернення цих коштів клієнту.
Позивач вказує, що ним було надіслано ряд листів з вимогою повернути йому його грошові кошти. Так "12" лютого 2009 року він надіслав заяву з проханням роз'яснити причини невиплати вкладів за Договорами № 11/1095-2008 та № 11/1097-2008, банк дану заяву прийняв за вхідним номером 01/246 і "24" лютого 2009 року надіслав листа-відповідь, проте точні причини невиплати коштів так і не були вказані. "17" лютого 2009 року позивач надіслав заяву з вимогою повернути кошти за Договорами № 11/1095-2008 та № 11/1097-2008 у дводенний строк з моменту отримання заяви. Дана заява була зареєстрована 17.02.2009 року за вхідним номером 01/287, та всупереч вимогам позивача банк гроші так і не повернув, запропонувавши натомість розглянути та підписати Договір банківського вкладу "Стандартний + 1 міс. грн." строком дії один місяць, зі сплатою відсотків у розмірі 22,75 % у національній валюті та Договір банківського вкладу "Стандартний + 1 міс. USD" строком дії один місяць, зі сплатою відсотків у розмірі 14,7% в доларах США. Та така пропозиція не відповідала інтересам позивача, через, що він і відмовився підписувати ці договори і продовжував вимагати свої гроші. "22" квітня 2009 року позивач надіслав заяву з вимогою повернути свої гроші за Договором про строковий банківський вклад (депозит) "Пенсійний 3 міс. ГРН."№11/1140-2009, котра в той же день була зареєстрована в банку за вхідним номером 08/857, проте гроші адресат відмовився виплачувати мотивуючи це введенням в банку тимчасової адміністрації.
Позивач вказує, що всупереч закону та вимогам ВАТ Банк "БІГ Енергія" до сьогоднішнього дня відмовляється повертати його кошти, котрі належать йому на праві приватної власності.
Представник відповідача – ОСОБА_2 (діє згідно довіреності №131), в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача тільки частково в частині повернення банківських вкладів та нарахованих на них відсотків у наступних розмірах 52 619,98 грн. згідно договору №11/1095-2008 від 06 листопада 2008року; 5 180,00 доларів США згідно договору №11/1097 від 06 листопада 2008 року; 52 779,51 грн. згідно Договору №01/1140-2009 від 12.01.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази сторін, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ВАТ Банк „БІГ Енергія” 06.11.2008р. було укладено Договір про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. USD” №11/1097-2008 строком на три місяці, розмір вклад 5 013 доларів США, під 13,4% річних та Договір про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРН.” №11/1095-2008 строком на три місяці, розмір вкладу50 203 грн., під 19,2% річних, а згодом - 12.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено ще один Договір про строковий банківський вклад (депозит) „Пенсійний 3 міс. ГРн.” №11/1140-2009 строком на три місяці, розмір вкладу 50 000 грн., під 22,5%річних.
Встановлено, що ОСОБА_1 взяті зобов’язання за вказаними договорами виконав вчасно і вказані грошові суми були внесені ним на рахунки у банку згідно умов договорів.
Судом встановлено, що ВАТ Банк „Біг Енергія” після закінчення строків, на які було укладено вищевказані Договори, коштів по банківському вкладу ОСОБА_1 не повернув.
Згідно ст. 1066 ЦК України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі наведеного, суд вважає, що грошові суми, які були внесені позивачем на підставі вищевказаних договорів на депозит у ВАТ Банк „БІГ Енергія”, і не були повернуті у визначений договорами строк, підлягають поверненню позивачу. Поверненню позивачу підлягають також і нараховані, але не виплачені відсотки, які передбачені вказаними договорами.
Суд вважає, що позовна вимога позивача, про повернення йому пені за прострочення термінів виконання доручення на переказ його коштів у розмірі 1506,09грн. по договору №11/1095-2008 та 150,39дол. США по договору №11/1097-2008, задоволенню не підлягає, оскільки вказаним договорами не передбачено сплату пені за кожен день прострочення зобов’язання. Крім того, Законом України „Про платіжні системи та переказ коштів в України”, на який покликається позивач, передбачено, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер. Судом встановлено. що розрахункового документа на переказ коштів ініціатором подано не було, а тому Банк не мав підстав для здійснення переказу коштів. Позивачем було подано заяву до відповідача (Банку) про повернення депозитних коштів. Видача банківського вкладу не являється переказом.
На підставі наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача лише суми вкладів за вищевказаними Договорами про строкові банківські вклади, а також суми нарахованих, але не виплачених відсотків.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222 ЦПК України, 525, 526, 533Ю 1058, 1060, 1074 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Банк „БІГ Енергія” про повернення депозиту, виплати процентів по депозиту, виплати пені за прострочення строків виплати переказу та стягнення моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „БІГ Енергія” на користь ОСОБА_1 депозит та відсотки по ньому у розмірі 5 180 (п’ять тисяч сто вісімдесят) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 41 481 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 44 коп. по курсу НБУ станом на 26.01.2010р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „БІГ Енергія” на користь ОСОБА_1 депозит та відсотки по ньому 52 779 (п’ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев’ять) грн. 98 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „БІГ Енергія” на користь ОСОБА_1 депозит та відсотки по ньому у розмірі 52 619 (п’ятдесят дві тисячі шістсот дев’ятнадцять) грн. 98 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „БІГ Енергія” на користь ОСОБА_1 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
В інших позовних вимогах ОСОБА_1 до ВАТ „БІГ Енергія” – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Кукса Д.А.